Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 7У-7554/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельева Д.В.,

судей Кротовой Л.В., Устимова М.А.,

при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ковганова В.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Ковганова В.В. посредством систем видеоконференц-связи и адвоката Борисова И.В. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Маяковой С.В. об оставлении кассационной жалобы Ковганова В.В. без удовлетворения, а судебных решений в отношении осуждённого без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2021 года

Ковганов Вадим Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданин РФ, несудимый,-

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ковганов В.В. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтён период его содержания под стражей с 24 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Ковганова В.В. в пользу ФИО9 в счёт возмещения материального ущерба взыскано 12215 рублей, в счёт компенсации морального вреда 600000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 года приговор в отношении Ковганова В.В. оставлен без изменения.

Ковганов В.В. по приговору суда признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено на территории г. Санкт-Петербурга в период с 00 час. 01 мин. по 01 час. 27 мин. 15 декабря 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Ковганов В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства: наличие у него малолетнего ребёнка 2014 года рождения, находящегося на иждивении его матери, являющейся инвалидом, малолетней сестры, жены, имеющей тяжёлые хронические заболевания и её опекуна, явку с повинной, раскаяние в содеянном, оказание помощи органам следствия, не признал смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, что подтверждается показаниями свидетелей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - характеристики с места работы и жительства.

Ссылается на то, что государственный обвинитель в прениях не указал на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Отмечает, что суд пришёл к необоснованному выводу о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также не оказал первую помощь потерпевшему. Отмечает, что до постановления приговора он добровольно стал возмещать ущерб потерпевшей. Просит изменить приговор, применить положения ст. 64 и 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Елантьева П.А., опровергая доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого Ковганова В.В., просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого Ковганова В.В., судебная коллегия находит оспариваемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В силу статьи 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности Ковганова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Ковганова В.В. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, приведённым в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Ковганова В.В. в совершении преступления, за которое он осуждён по обжалуемому приговору. Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, что не оспаривается осуждённым в кассационной жалобе.

С учётом выводов комиссии экспертов психиатров Ковганов В.В. признан судом вменяемым.

При назначении наказания Ковганову В.В. суд учёл требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с п.п. "г, и, з" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у Ковганова В.В. малолетних детей, явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении Ковгановой Д.С., признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал совершение преступления Ковгановым В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Мотивы о необходимости назначения Ковганову В.В. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ приведены в приговоре.

Выводы суда о совершении Ковгановым В.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниях самого осуждённого, свидетелей, заключении экспертов психиатров и психолога о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии простого (непатологического) опьянения. Суд надлежащим образом мотивировал свои выводы в этой части, указав, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение Ковганова В.В. в момент совершения преступления, с учётом его характера и степени общественной опасности и обстоятельств его совершения, и обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Также судом установлено, что какой-либо помощи со стороны Ковганова В.В. после совершения им преступления в отношении ФИО13 оказано не было, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено. Признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, на которые ссылается осуждённый в жалобе, является правом, а не обязанностью суда.

При назначении Ковганову В.В. наказания судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение и влияющие на его вид и размер.

Довод осуждённого в жалобе на нарушение судом уголовного закона в связи с тем, что государственный обвинитель в прениях не указал на наличие у него отягчающих наказание обстоятельств, нельзя признать состоятельным. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда, который не связан с мнением стороны обвинения относительно признания или непризнания как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон и назначил осуждённому наказание в соответствии с требованиями закона.

Оснований считать назначенное Ковганову В.В. наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Гражданские иски потерпевшей ФИО9 разрешены судом в соответствии с требованиями закона. При определении размера компенсации морального вреда суд учёл характер действий осуждённого, его поведение после совершения преступления, материальное положение, поведение ФИО13 в момент совершения в отношении него преступления, степень причинённых нравственных страданий, причинённых ФИО9, обусловленных смертью близкого человека, требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Ковганова В.В. приговора по доводам апелляционных жалоб осуждённого и его защитника, потерпевшей ФИО9

Изложенные в апелляционных жалобах доводы, в том числе аналогичные приведённым осуждённым в кассационной жалобе, тщательно исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, аргументированы и являются правильными. В апелляционном определении приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал доводы апелляционных жалоб необоснованными. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Каких-либо иных смягчающих, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершения преступления, позволяющих применить положения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, и смягчить назначенное Ковганову В.В. наказание, о чём он просит в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного, кассационная жалоба осуждённого Ковганова В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 года в отношении Ковганова Вадима Вадимовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ковганова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка