Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 7У-7541/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Уланова К.В.

судей Котиковой О.М., Черных И.Н.

при секретаре Сигорских Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жукова Александра Валентиновича о пересмотре приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 17 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Курневу Н.В., поддержавшую доводы жалобы, выступление прокурора Соловьевой И.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Череповецкого городского суд Вологодской области от 24 ноября 2021 года

Жуков Александр Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 8 апреля 2011 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. "г" ч. 2 ст.161, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч.2 ст.161, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 21 мая 2013 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст.162 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы. 7 февраля 2020 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ за каждое из шести преступлений к 8 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с 10 мая 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 17 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Жуков А.В. признан виновным в шести кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Жуков А.В. выражает несогласие с судебными решениями, просит отменить апелляционное определение как незаконное, поскольку не выполнены требования ст.ст. 389.6, 389.13 УПК РФ.

Указывает на то, что он и его защитник не были уведомлены об окончании предварительного расследования; он не ознакомлен с материалами дела; прокурору не было направлено постановление о возбуждении уголовного дела.

Отмечает, что суд апелляционной инстанции не исследовал материалы уголовного дела; не привел мотивов, по которым не признал смягчающим наказание обстоятельством его состояние здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. просит ее оставить без удовлетворения, полагая судебные решения обоснованными, законными и справедливыми.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе признательные показания Жукова А.В. на следствии, показания свидетелей Е.И., И.Е., О.А., потерпевшего М.С., потерпевшей Т.О., потерпевшего Х.Р., свидетеля Б.А. и других, справки об ущербе, протоколы осмотров магазинов, протоколы выемки, протоколы изъятия и осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, заключение эксперта согласно которому у Т.О. обнаружены <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью; и другие проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре. Оснований ставить под сомнение выводы судов не имеется.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принципа гласности доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевших и свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Оценка всех доказательств по делу произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены верно, действия Жукова А.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), по п. "г" ч. 2 ст. 161, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ.

Наказание Жукову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, среди которых признание вины, явки с повинной, состояние здоровья его и близкого родственника, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Жукова А.В. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом правомерно не установлено.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью при наличии оснований может быть разрешен в порядке ст. 81 УК РФ по ходатайству заинтересованного лица.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, апелляционная жалоба осужденного судом апелляционной инстанции была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ.

В апелляционном определении от 17 января 2022 года изложены как доводы жалобы, так и мотивы, по которым они признаны не состоятельными. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебные разбирательства проведены на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений УПК РФ при направлении уголовного дела в суд органами предварительного следствия не допущено. Согласно содержанию протокола от 14 сентября 2021 года Жуков А.В. с защитником Лешуковым А.Е. ознакомлен с материалами уголовного дела без ограничений во времени, каких-либо заявлений о нарушении своих прав не подавал. Также не усматривается каких-либо нарушений ч. 4 ст. 146 УПК РФ при уведомлении прокурора о возбуждении уголовных дел.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, существенно повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Жукова Александра Валентиновича оставить без удовлетворения; приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 17 января 2022 года - без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка