Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 7У-7521/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего судьи Жернова С.Р.,

судей Гутеневой Е.Н., Котиковой О.М.,

при секретаре Каревой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кондратьевой И.А. в интересах осужденного Варчука Антона Александровича на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 18 марта 2022 года,

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения И.о. прокурора Сосногорской транспортной прокуратуры Республики Коми Смирнова В.И., выслушав осужденного Варчука А.А., адвоката Макееву А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, выслушав мнение прокурора Гребневой Ю.В., полагавшей, что кассационная жалоба адвоката и удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года

Варчук Антон Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания, период содержания под стражей с 25 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены ФИО22, ФИО23, судебные решения, в отношении которых не обжалуются в кассационном порядке.

Приговором Варчук А.А., признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершены на территории Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 18 марта 2022 года, приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года в отношении Варчука А.А., и ФИО22 изменен, исключено применение ст. 64 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Кондратьева И.А. считает приговор и апелляционное определение в отношении Варчука А.А., незаконными, необоснованными и несправедливыми.

В обоснование доводов указывает, о нарушении судом первой инстанции тайны совещательной комнаты, поскольку согласно информации с сайта суда, находясь в совещательной комнате, судьей Милюшене А.П. 24 ноября 2021 года рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО11, ФИО12; обращает внимание на нарушение судом требований уголовно-процессуального закона в части сроков вручения копии приговора, в связи с чем, осужденные и их защитники были лишены возможности полноценного обжалования судебного решения в апелляционном порядке; утверждает о допущенных судом фальсификации и подлоге при формировании данного уголовного дела; также указывает о чрезмерно суровом назначении Варчуку А.А. наказания, без учета все смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор и апелляционное определение в отношении Варчука А.А., отменить.

В возражениях на кассационную жалобу И.о. прокурора Сосногорской транспортной прокуратуры Республики Коми Смирнов В.И., опровергает доводы кассационной жалобы защитника, считает их необоснованными противоречащими материалам дела, наказание назначено в соответствии с законом и отвечает принципам справедливости, просит оставить жалобу без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения в отношении Варчука А.А., без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Варчука А.А., в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного по нему наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Варчуком А.А., противоправных действий, выразившихся в незаконном покушении на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Данные выводы о виновности осужденного Варчука А.А., в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа признательных показаний ФИО22, осужденного Варчука А.А., показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров", протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, протоколами обыска, выемки, осмотра предметов, в том числе сведений о движении денежных средств по банковским картам ФИО22, Варчука А.А., ФИО23 и других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судом не установлено оснований и мотивов оговора свидетелями осужденного Варчука А.А., а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности за содеянное. Показания указанных лиц объективно подтверждены протоколами процессуальных действий.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному вводу о виновности Варчука А.А. в инкриминируемом ему деянии и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Изложенные адвокатом в кассационной жалобе доводы о нарушении судом первой инстанции тайны совещательной комнаты, являются надуманными и опровергаются материалами дела N 1-258/2021 в отношении ФИО11, ФИО12, из которого следует, что 24 ноября 2021 дело рассматривалось под председательством судьи ФИО21, а не судьи ФИО10, как об этом указывается адвокатом.

Как усматривается из материалов дела, в том числе расписок осужденного, копии постановленных по делу судебных решений ему вручены. Право на обжалование судебных решений, копии которых им были получены и на которые адвокат ссылается в жалобах, Варчук А.А. реализовал в полном объеме, нарушение срока вручения копии приговора, не свидетельствует о незаконности последнего.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката, протоколы судебного заседания соответствуют требованиям ст. 259 УК РФ подписаны председательствующим и секретарем. Фактов несоответствия собранных в уголовном деле доказательств описи, не установлено, листы дела пронумерованы и подшиты последовательно, рукописное изложение описи не является основанием для отмены приговора.

Наказание Варчуку А.А., назначено в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности осужденного, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному Варчуку А.А., наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

В приговоре с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, приведены мотивы принятия всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам адвоката, при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, которое является соразмерным содеянному и справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного Варчука А.А., доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, также в определение мотивированы основания изменения приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба адвоката Кондратьевой И.А. в интересах осужденного Варчука А.А., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 18 марта 2022 года в отношении Варчука Антона Александровича - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кондратьевой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка