Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 7У-7488/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курина Д.В.,

судей Завьялова А.В., Нарской М.Ю.,

при секретаре Кариповой Р.Б.,

с участием прокурора Ефремова В.Ю.,

осужденного Чечкина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чечкина Е.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 февраля 2022 года, в соответствии с которыми

Чечкин Евгений Владимирович, родившийся <данные изъяты>, судимый

14 июля 2011 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 6 сентября 2020 года по отбытии наказания,

осужден

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 5 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Чечкина Е.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 746 руб. 27 коп.

Разрешена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В., выступления осужденного Чечкина Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю., просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чечкин Е.В. осужден за покушение на открытое хищение имущества <данные изъяты> на сумму 11 000 руб. и денежных средств <данные изъяты>. в сумме 1 700 руб., а также за тайное хищение денежных средств <данные изъяты> в сумме 746 руб. 27 коп. с банковского счета потерпевшего.

Преступления совершены 5 августа 2021 года в г. Перми.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. В обоснование указывает, что суд, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, назначил длительный срок лишения свободы, в нарушение ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст.ст. 289 и 307 УПК РФ, не мотивировал свое решение, не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а именно то, что его малолетние дети и жена остались без содержания. Считает, что приговор суда в данной части незаконный, необоснованный, искажает суть судебного решения как акта правосудия, и должен быть изменен со снижением наказания.

От прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Теплых А.В. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенных в отношении него судебных решений, которые просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при производстве по настоящему уголовному делу допущено не было.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Ни автором жалобы, ни иными лицами обоснованность обвинения, его доказанность и квалификация действий осужденного не оспариваются.

Юридическая оценка действий осужденного Чечкина Е.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

При вынесении приговора суд учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, известных на момент рассмотрения дела, в том числе в отношении обоих преступлений - активное способствование расследованию преступлений и наличие малолетних детей, а по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Также судом учтены и все известные на момент вынесения приговора данные, характеризующие личность Чечкина Е.В.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно и мотивированным признаны наличие рецидива преступлений, вид которого в отношении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, верно определен как опасный, и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд первой инстанции полно обосновал необходимость назначения Чечкину Е.В. наказания в виде лишения свободы, назначив его с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, приняв во внимание в том числе и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, и обоснованно указав при мотивировке его назначения на тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также сославшись на необходимость достижения целей наказания. Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенных преступлений.

Суд обоснованно назначил наказание как с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, так и ч. 3 ст. 66 УК РФ относительно преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не усматривает совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, были тщательно проверены судом, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, существенных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебных решений, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Чечкина Евгения Владимировича на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка