Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 7У-7486/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.

судей Поспелова Д.Г., Пудовкиной Я.С.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

с участием прокурора Маньковой Я.С.,

осужденного Бобошина И.С., его защитника - адвоката Томашевской О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бобошина И.С. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 декабря 2021 года, которым

Бобошин Иван Сергеевич, родившийся <данные изъяты> судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 01 мая 2019 года по 20 июня 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 1 февраля 2020 года по 2 февраля 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за преступление, совершенное в период с 01 мая 2019 года по 20 июня 2019 года, с наказанием по приговору от 05 ноября 2019 года назначено 2 года лишения свободы, в которое зачтено наказание, отбытое по приговору от 05 ноября 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием за преступление, совершенное в период с 01 февраля 2020 года по 02 февраля 2020 года, назначено Бобошину И.С. лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Бобошина И.С. под стражей с 03 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: вводная часть приговора дополнена указанием на судимость по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 02 июля 2020 года по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства; по преступлению, совершенному в период времени с 01 по 02 февраля 2020 года, квалифицированному по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ исключено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и указание на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, размер назначенного наказания снижен до 1 года 10 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено Бобошину И.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 02 июля 2020 года окончательно назначено Бобошину И.С. лишение свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; согласно ч. 2 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено наказание, отбытое Бобошиным И.С. по приговору от 05 ноября 2019 года, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Бобошину И.С. зачтено время содержания под стражей: с 03 февраля 2020 года до 27 октября 2020 года, с 13 сентября 2021 года до 14 декабря 2021 года, из расчета один день за полтора дня, а с 27 октября 2020 года до 13 сентября 2021 года - из расчета один день за один день. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В., выступление осужденного Бобошина И.С., адвоката Томашевской О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маньковой Я.С., полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Бобошин И.С. признан виновным и осужден за хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ соответственно в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бобошин И.С. считает приговор незаконным и несправедливым. Указывает, что потерпевшая <данные изъяты> не имеет к нему претензий, и назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Считает, что имелись основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит судебные решения изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены приговора и апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Приговор суда содержит полное изложение доказательств, которые были исследованы непосредственно в суде первой инстанции. Анализ исследованных с точки зрения их относимости, допустимости, а всех в совокупности достаточности для разрешения дела доказательств позволил суду сделать правильный вывод о виновности Бобошина И.С. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Так, в основу обвинительного приговора правомерно положены показания осужденного Бобошина И.С., данные в присутствии защитника, который подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, показания потерпевшей <данные изъяты> и свидетелей <данные изъяты> которые подтвердили утерю ключа от квартиры и последующую пропажу имущества, показания свидетеля <данные изъяты> который по просьбе осужденного закладывал в ломбард похищенное имущество.

Оценивая показания вышеуказанных лиц, суд верно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. При этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо осужденного, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении Бобошина И.С. к уголовной ответственности.

По делу собрано достаточное количество и других доказательств, в числе которых протоколы выемки, заявление <данные изъяты> о совершении преступлений, протокол осмотра места происшествия, залоговый билет и иные.

Содержание всех вышеперечисленных и других доказательств подробно приведено и раскрыто в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Действия Бобошина И.С. правильно квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как анализ исследованных судом доказательств, а также установленные судом фактические обстоятельства дела в обоих случаях свидетельствуют о том, что по каждому эпизоду осужденный действовал с вновь возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, о чем свидетельствует то, что противоправные действия совершены им в разные дни через продолжительный период времени. В связи с чем суд верно пришел к выводу о том, что данные преступления носят самостоятельный характер. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по обоим преступлениям, суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние физического здоровья осужденного, осуществление ухода за престарелой бабушкой.

Все значимые обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, и мнение потерпевшей стороны по данному вопросу не является предопределяющим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Основания неприменения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства дела и данные о личности виновного не позволили изменить категорию преступлений на менее тяжкую. По этим же основаниям не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное Бобошину И.С. наказание является справедливым, соразмерным совершенным деяниям, соответствующим общественной опасности преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ. Положения ст. 72 УК РФ применены правильно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора суда проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционных жалоб были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 декабря 2021 года в отношении Бобошина Ивана Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка