Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 7У-7478/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фуганова Д.Г.,

судей Панфёровой С.А. и Нагуляк М.В.,

при секретаре Самариной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шалышкина Н.Ю. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Карелия Афанасьева А.Е. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 17 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав осужденного Шалышкина Н.Ю., его защитника - адвоката Валуеву И.Б. поддержавших доводы жалобы и возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Кункевич Л.С., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 ноября 2021 года

ШАЛЫШКИН Николай Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

10 июня 2019 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 330, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

15 апреля 2021 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден по:

ч. 2 ст. 210 УК РФ к 3 годам 6 месяцам, с ограничением свободы на срок 1 год;

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

п.п. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 июня 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 июня 2019 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия вышеуказанного государственного органа.

Возложена обязанность дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в соответствии с п. "а" ч. 31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 27 апреля 2018 года по 26 августа 2018 года включительно и с 7 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день за один день лишения свободы.

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 17 января 2022 года приговор изменен в части зачета в срок лишения свободы периода содержания под стражей с 27 апреля 2018 года по 26 августа 2018 года и с 7 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня освобождения из исправительного учреждения.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 ноября 2021 года Шалышкин Н.Ю. признан виновным в том, что в период с июня 2019 года по 07 декабря 2019 года с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") совместно с неустановленными лицами, а также с А., М., П., 3., Т., В., Б., Л., Н., Б.Д.Е. на территории Республики Карелия и Псковской области участвовал в преступном сообществе, а также с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в период с 20 ноября 2019 года по 27 ноября 2019 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша общей массой не менее 586, 629 грамма, то есть в крупном размере, в период с 27 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны общей массой не менее 10,322 грамма, то есть в значительном размере, в период с 20 ноября 2019 года по 07 декабря 2019 года совместно с Б. и иными неустановленными лицами совершил покушение на незаконный сбыт наркотикосодержащего растения - конопли общей массой 7,08 грамма, то есть в значительном размере, в период с 01 декабря 2019 года по 07 декабря 2019 года совместно с Б. и иными неустановленными лицами совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина общей массой не менее 959,10 грамма, то есть в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шалышкин Н.Ю. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Считает приговор суда чрезмерно суровым.

Указывает, что все преступления совершены под единым умыслом и составляют одно продолжаемое преступление, которое следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ.

Полагает, что судом не в полной мере был учтен рад смягчающих обстоятельств, таких как: явка с повинной по всем преступлениям, признание вины в полном объеме, раскаяние в совершенных преступления, активное способствование раскрытию преступлений, изобличение других соучастников преступлений, выполнение досудебного соглашения в полном объеме, наличие ряда хронических заболеваний, тяжелое материальное положение, положительные характеристики из ИК-9/ПФРСИ и ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Карелия, нахождение в официальном браке. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Карелия Афанасьев А.Е. ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного определения в отношении Шалышкина Н.Ю. и передаче уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

В обоснование представления указывает, что в резолютивной части приговора суд признал Шалышкина Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, за которое назначил наказание в виде 3 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, при этом суд не указал вид основного наказания, определив лишь его срок, таким образом, фактически суд не назначил наказание. Кроме того, за совершение этого преступления суд первой инстанции назначил 1 год ограничения свободы, при этом ограничения и обязанность не установлены. Не выполнил суд данное требование и при назначении наказания по ч.3 ст.69 УК РФ.

В то же время суд установил ограничения и возложил обязанность осужденному при назначении наказания на основании ст.70 УК РФ, несмотря на то, что они не были установлены по совокупности преступлений по оспариваемому приговору, а по приговору от 10 июня 2019 года дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначалось. Таким образом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, фактически не назначено.

Кроме того, приговором Шалышкин Н.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, однако, суд первой инстанции назначил Шалышкину Н.Ю. наказание по п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть фактически без учета правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающего назначение наказания за неоконченное преступление. В связи с чем наказание за совершение указанного преступления подлежит снижению.

Указывает, что судом апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения устранены не были.

Ссылается на то, что срок, предусмотренный ст. 4016 УПК РФ, для пересмотра в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек, допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем просит отменить судебные решения в отношении Шалышкина Н.Ю. с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного и кассационному представлению прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения допущены в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор Петрозаводского городского суда от 8 ноября 2021 года в отношении Шалышкина Н.Ю. этим требованиям не соответствует.

Согласно ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе, решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 УК РФ; решение о дополнительных видах наказания в соответствии со ст. 45 УК РФ и ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

В силу ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Как следует из резолютивной части приговора, суд первой инстанции признал Шалышкина Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, за которое назначил наказание в виде 3 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

Таким образом, суд не указав вид основного наказания, определив лишь его срок, фактически не назначил основное наказание.

Кроме того, за совершение этого преступления суд первой инстанции назначил осужденному дополнительное наказание - 1 год ограничения свободы, при этом ограничения и обязанность не установил. За остальные преступления, в которых Шалышкин Н.Ю. признан виновным, дополнительное наказание не назначалось.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному конкретных ограничений, при этом два из них являются обязательными, и обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием этого наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Согласно разъяснению, данному в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в отношении Шалышкина Н.Ю. судами первой и апелляционной инстанции не учтены.

Так, при назначении Шалышкину Н.Ю. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако определилпри этом лишь срок ограничения свободы, также не установив ограничений и не возложив на осужденного обязанности, которые предусмотрены ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В то же время суд возложил обязанность и установил ограничения осужденному при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, несмотря на то, что они не были установлены на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору, а по приговору от 10 июня 2019 года наказание в виде ограничения свободы Шалышкину Н.Ю. не назначалось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное Шалышкиным Н.Ю. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ, и по совокупности преступлений фактически судом не было назначено, а назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, нельзя признать обоснованным.

Заслуживает своего внимания и довод кассационного представления о том, что в резолютивной части приговора суд, признав Шалышкина Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление периода с 20 по 27 ноября 2019 года), наказание назначил за оконченное преступление, предусмотренное п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, чем снова нарушил уголовный закон.

Допущенные судом нарушения в отношении Шалышкина Н.Ю. являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку в результате Шалышкину Н.Ю. не было назначено справедливое наказание.

При таких обстоятельствах приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 17 января 2022 года подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

Срок для поворота к худшему, предусмотренный ст. 4016 УПК РФ, не истек.

Отменяя указанные судебные решения, судебная коллегия руководствуется положениями ч. 7 ст. 40116 УПК РФ, согласно которой в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания, предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

При новом рассмотрении дела следует обеспечить соблюдение прав участников процесса, рассмотреть доводы жалоб, правильно применив положения уголовного закона принять законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание тяжесть инкриминируемых Шалышкину Н.Ю. деяний, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, руководствуясь положениями ст.ст. 97, 108 и 255 УПК РФ, в отношении Шалышкина Н.Ю. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 17 января 2022 года в отношении Шалышкина Николая Юрьевича отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия иным составом суда.

Избрать Шалышкину Николаю Юрьевичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть по 28 февраля 2023 года включительно.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи С.А. Панфёрова

М.В. Нагуляк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка