Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 7У-7464/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Субботина А.А.,

судей Осадчего С.В., Тупицына М.В.,

при секретаре Копаневой У.П.,

с участием: осужденного Токарева Д.С., его защитника - адвоката Вадеева А.В.,

прокурора Филиппова А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Токарева Д.С. на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 1 марта 2021 года, в отношении

Токарева Дмитрия Сергеевича, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 30 июня 2011 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. "в" ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ); с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 6 июня 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 15 000 рублей, освобожденного 15 ноября 2013 года по отбытию наказания (дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 30 марта 2020 года),

осужденного за совершение преступлений предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Токареву Д.С. 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Токареву Д.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Токарева Д.С. под стражей с 8 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда от 1 марта 2021 года приговор изменен, обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, назначенное за совершение этого преступления наказание смягчено до 10 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Токареву Д.С. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А., выступления осужденного Токарева Д.С., его защитника-адвоката Вадеева А.В., мнение прокурора Филиппова А.П., судебная коллегия

установила:

приговором Токарев Д.С. признан виновным в том, что 19 октября 2019 года незаконно сбыл наркотическое средство карфентанил, массой не менее 0,18 г в крупном размере; а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта 8 апреля 2020 года наркотического средства - диацетилморфина (героина), массой 0,5956 г в значительном размере.

Преступления совершены в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Токарев Д.С., повторяя доводы апелляционной жалобы, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их необоснованными в части осуждения за незаконный сбыт наркотического средства. Считает, что приговор постановлен на основании показаний свидетеля <данные изъяты> а также на основании, его необдуманных показаний, данных в состоянии наркотической ломки о совершении им сбыта наркотического средства этому свидетелю. Кассатор обращает внимание на, имеющиеся, по его мнению, противоречия в показаниях свидетеля <данные изъяты> данных ею на стадии предварительного следствия, считает, что не учтена ее наркозависимость, необоснованно отвергнутые его доводы о том, что она оговорила его в связи с наличием денежного долга перед ним. По мнению осужденного, оставлено без оценки, что <данные изъяты> ранее судима за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. Просит учесть, что оговорил себя при производстве очной ставки, надеясь на избрание ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Высказывает сомнение в достоверности показаний оперуполномоченного <данные изъяты> о том, что последний не был ранее знаком с <данные изъяты> ссылаясь на детализацию телефонных соединений <данные изъяты> от 19 октября 2019 года, содержащую, по мнению осужденного, сведения о входящих вызовах от <данные изъяты> Считает, что его вина в совершении незаконного сбыта карфентанила не доказана, в связи с тем, что в последующем у него изъято другое наркотическое средство. Делает вывод о фальсификации доказательств, просит приговор отменить, либо изменить.

Заместитель прокурора Ленинского районного г. Нижний Тагил Шалин Е.Е. в возражениях на кассационную жалобу осужденного просит оставить её без удовлетворения, считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для изменения или отмены судебного решения, вступившего в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, оказавшие влияние на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему уголовному делу не допущено.

Оценивая обоснованность доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что виновность осужденного в совершении незаконного сбыта <данные изъяты> наркотического средства - карфентанил, массой не менее 0,18 г в крупном размере подтверждается показаниями осужденного, данными последним при производстве очной ставки со свидетелем <данные изъяты> согласно которым он передал за полученные от последней деньги указанное наркотическое средство, показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что 19 октября 2019 года она, заранее договорившись с Токаревым Д.С. о встрече, по месту жительства Токарева Д.С., передала ему 2000 рублей, за которые в тот же день получила по месту жительства осужденного карфентанил и добровольно выдала его сотрудникам полиции.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля <данные изъяты> подтверждены показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что 19 октября 2019 года Токарев Д.С., сообщил ему о возможности приобрести у него наркотическое средство о чем он рассказал <данные изъяты> которая взяла телефон и ушла, вечером она рассказала, что за 2000 рублей купила у Токарева Д.С. наркотическое средство и добровольно выдала его сотрудникам полиции, а также письменными материалами уголовного дела: протоколами добровольной выдачи <данные изъяты> наркотического средства; осмотра детализации телефонных соединений <данные изъяты> осмотра изъятого вещества, справками об исследованиях и заключениями экспертиз, согласно которым выданное <данные изъяты> вещество является наркотическим средством - карфентанил, массой не менее 0,18 г.

Содержание указанных процессуальных действий соответствует требованиям ст.ст. 166, 177 УПК РФ. Заключения экспертиз правильно признаны относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку, нарушений требований закона при назначении указанных процессуальных действий не допущено, они соответствуют требованиям УПК РФ.

Суд объективно оценил эти доказательства, как отвечающие требованиям относимости и допустимости, согласующиеся с показаниями осужденного о совершении им незаконного сбыта наркотического средства <данные изъяты>

Противоречий, касающихся существа показаний свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах незаконного сбыта осужденным наркотического средства обоснованно не установлено.

Как видно при производстве очной ставки, подтверждая достоверность показаний свидетеля <данные изъяты> обвиняемый Токарев Д.С. с участием адвоката, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 49 УПК РФ сообщил, что принял от <данные изъяты> деньги и передал ей наркотическое средство. Оснований ставить под сомнение относимость и допустимость этих показаний осужденного, правильно не установлено, доводы осужденного о самооговоре объективно оценены судами как несостоятельные.

Суды правильно оценили показания свидетелей и иные приведенные выше доказательства, как свидетельствующие о том, что умысел Токарева Д.С. на незаконный сбыт наркотического средства был сформирован независимо от действий свидетеля <данные изъяты> и сотрудников полиции.

Последовательность телефонных звонков <данные изъяты> и <данные изъяты> осужденному, как и принадлежность, порядок использования телефона, посредством которого велись разговоры, верно оценены, как не имеющие существенного значения для квалификации действий осужденного. Противоречий влияющих на объективность оценки показаний указанных свидетелей о совершении осужденным незаконного сбыта наркотического средства правильно не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы об отсутствии доказательств совершения осужденным незаконного сбыта наркотического средства - карфентанил и фальсификации доказательств его вины.

Фактические обстоятельства совершения Токаревым Д.С. незаконных приобретения и хранения без цели сбыта 8 апреля 2020 года наркотического средства - диацетилморфина (героина), массой 0,5956 г в значительном размере установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Законность и обоснованность производства оперативно-розыскных мероприятий проверена судом с учетом содержания результатов оперативно - розыскной деятельности представленных органу предварительного расследования в установленном Федеральным законом "Об оперативно - розыскной деятельности" порядке. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Юридическая оценка этих действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, автором жалобы не оспаривается.

С учетом изложенного, выводы суда о совершении осужденным каждого из преступлений основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом достоверными, относимыми, допустимыми, и в совокупности подтверждающими вину осужденной.

На основании приведенных доказательств суд первой инстанции правильно пришел к выводу о совершении осужденным 19 октября 2019 года незаконного сбыта наркотического средства - карфентанил, массой не менее 0,18 г в крупном размере и квалифицировал это деяние по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта 8 апреля 2020 года наркотического средства - диацетилморфина (героина), массой 0,5956 г в значительном размере и квалифицировал это деяние по ч.1 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы показания свидетелей, в том числе <данные изъяты> обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, правильно положены в основу приговора, с чем соглашается и судебная коллегия. Доводы осужденного о фальсификации доказательств со стороны сотрудников полиции по преступлению с участием свидетеля <данные изъяты> являлись предметом тщательной проверки судов, выводы о чем в приговоре и апелляционном определении мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Каких-либо действий со стороны сотрудников полиции, направленных на склонение <данные изъяты> к оговору осужденного, совершения ими действий, которые бы побуждали осужденного в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, не установлено. Напротив, обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют, что умысел на сбыт наркотического средства <данные изъяты> возник у осужденного самостоятельно, вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Как видно из совокупности исследованных доказательств, осужденный по собственной инициативе заранее приискал источник приобретения наркотического средства карфентанил, после чего совершил активные действия, направленные на получение от <данные изъяты> денег, последующую передачу наркотического средства последней, в связи с чем доводы осужденного о неверной квалификации его действий обоснованно отвергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда первой инстанции о совершении осужденным указанных деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суды в полном объеме учли характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, и, учитывая данные о личности осужденного, а именно наличие у него постоянного места жительства, трудоустройство, сведения о том, что на учете у психиатра он не состоит, наблюдался наркологом с ноября 2003 года с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления наркотических веществ, снят с наблюдения по выздоровлению; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и потребление наркотических средств, сведения о том, что участковым уполномоченным полиции и по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, пришел к верному выводу о необходимости лишения его свободы.

Смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступлений, признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих тяжелые заболевания учтены судами при назначении наказания за совершение каждого из преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судами при назначении наказания, не усматривается.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, по каждому из преступлений суд обоснованно признал рецидив преступлений, и назначил наказание осужденному в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид этого отягчающего наказание обстоятельства установлен в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ - опасный рецидив преступлений и рецидив преступлений соответственно.

Наказание, назначенное судом, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и соразмерно тяжести содеянного.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности осужденного, следует согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному путем частичного сложения назначенных наказаний, соответствует требованиям ст. 43, ч.3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения, назначенного в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены судебных решений судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемый приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 1 марта 2021 года в отношении Токарева Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка