Дата принятия: 02 августа 2022г.
Номер документа: 7У-7455/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2022 года Дело N 7У-7455/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Комаровой И.С.судей Гончаровой Л.А., Москаленко А.В.при ведении протокола помощником судьи Кулаковым П.В.с участием:прокурора Кузьменко В.В.осужденного Робейко Р.В.адвоката Савиной И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Робейко Р.В. на
приговор Перовского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2021 года.
Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2021 года
Робейко Руслан Владимирович, родившийся * в *, судимый:
- 10 августа 2012 года по п. "в" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 августа 2015 года по отбытии срока наказания;
- 4 августа 2017 года по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 8 октября 2018 года по постановлению суда от 25 сентября 2018 года условно-досрочно на 21 день,
осужден к лишению свободы:
по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев,
по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 2 февраля 2020 года) на 2 года,
по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 19 февраля 2020 года) на 2 года.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Робейко назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Робейко под стражей с 21 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Удовлетворены гражданские иски потерпевших: с Робейко в пользу * в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 468 880 рублей, в пользу АО "Тинькофф Страхование"- 459 396 рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением Московского городского суда от 6 июля 2021 года приговор в отношении Робейко Р.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Робейко Р.В. и его защитника - адвоката Савиной И.Ю., поддержавших доводы о смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ, возражения прокурора Кузьменко А.В., полагавшей принятые решения оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Робейко признан виновным и осужден за ряд умышленных преступлений против собственности, а именно: покушение 2 февраля 2020 года на кражу автомашины *, стоимостью 711 600 рублей, то есть в крупном размере; кражу 2 февраля 2020 года автомобиля * и детского автомобильного кресла, всего на сумму 468 880 рублей, то есть в крупном размере; кражу 19 февраля 2020 года автомашины *, стоимостью 516 000 рублей, то есть в крупном размере.
Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Робейко Р.В. просит принятые в отношении него решения изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ. В обоснование указывает, что характеризуется положительно, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, является инвалидом 2 группы, оказывает помощь родителям, имеющим заболевания, мама инвалид 2 группы, малолетняя дочь перенесла операцию, оказывает помощь родственникам жены. Совокупность смягчающих обстоятельств, является достаточной для применения ст. 64 УК РФ, но суд не использовал данную норму, а поэтому неверно применил уголовный закон.
В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Привезенцев В.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, Робейко назначено справедливое наказание, оснований для смягчения которого не имеется.
Потерпевшие * и * также предлагают жалобу Ройбейко оставить без удовлетворения, указывая, что суд учел все значимые обстоятельства и принял правильное решение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Робейко соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.
Требования ст. 73 УПК РФ, определяющей обстоятельства, подлежащие доказываю по уголовному делу, судом соблюдены.
Нарушения норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.
Все исследованные доказательства проанализированы судом по каждому вмененному Робейко преступлению, правила оценки доказательств, регламентированные ст. 87,88 УПК РФ, судом соблюдены.
Действия Робейко в соответствии с фактическим обстоятельствами дела, установленными судом на основании достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, правильно квалифицированы по каждому преступлению. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется.
Согласно протоколу судебного заседания принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден. Оснований считать, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, было оказано какое-либо давление на осужденного и его защитника не имеется. Сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При назначении Робейко наказания за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступных деяний; данные о личности виновного, изученные с достаточной полнотой; обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, а именно наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном и признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья виновного, наличие на иждивении близких родственников и состояние их здоровья, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.
Кроме того, в качестве данных о личности Робейко судом учтено то, что на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах он не состоит, является инвалидом 2 группы, его мать также инвалид 2 группы, малолетняя дочь подсудимого перенесла операцию.
Обстоятельством, отягчающим наказание Робейко, правильно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, который верно определен судом как особо опасный, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему делу, которые относятся к категории умышленных тяжких, Робейко имел две судимости за совершение умышленных тяжких преступлений.
Данное обстоятельство исключило применение ч.6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ суд правильно применил положения ч.3 ст. 66 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Выполняя указанные предписания закона, суд также учитывал совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и назначил Робейко за каждое преступление минимальное наказание.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, и в кассационной жалобе обвиняемого они не приведены.
Судебная коллегия считает, что Робейко назначено справедливое наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений.
Каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом, но влияющих на вид и размер наказания, осужденный в своей жалобе не приводит.
Апелляционная инстанция надлежаще проверила доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания и приняла решение, отвечающее требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении дела не допущено, жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Перовского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2021 года в отношении Робейко Руслана Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Робейко Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Комарова Судьи Л.А. Гончарова А.В. Москаленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
