Дата принятия: 01 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-7446/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2022 года Дело N 7У-7446/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Кувановой Ю.А.,
судей Курбатовой М.В., Гилязовой Е.В.,
при секретаре Сахно О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Ракчеева Дмитрия Александровича на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В., выступление осужденного Ракчеева Д.А. и адвоката Уханова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клемазовой Т.А., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 26 мая 2022 года
Ракчеев Дмитрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - содержание под стражей.
Зачтено Ракчееву Д.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 3 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворен, взыскано с Ракчеева Д.А. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 19740 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.
Взыскано с Ракчеева Д.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 37570 рублей, решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.
Приговором Ракчеев Д.А. признан виновным в убийстве, то есть причинении смерти другому человеку. Преступление совершено в г. Няндом Архангельской области 03 декабря 2021 год при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ракчеев Д.А. выражает несогласие с судебными решениями. Не оспаривая доказанность вины, ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года N 1, постановления Конституционного суда РФ, указывает, что размер и характер возмещения морального вреда должен соответствовать требованиям разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, особенностей лица, которому причинен вред.
Указывает, что потерпевшая ФИО1 не обращалась за оказанием психологической помощи, ссылается на характер взаимоотношений погибшего с сестрой ФИО1, которая отключила электроэнергию в доме, где проживал погибший, на то, что она не оказывала помощь своему брату. В связи с чем полагает, что причинение морального вреда потерпевшей объективно ничем не подтверждено.
Обращает внимание, что в его действиях имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, а также просит учесть совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, так как погибшим в его адрес были высказаны предположения, для него недопустимые, что явилось поводом к совершению преступления.
Полагает необоснованным учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние не повлияло на совершение преступления, медицинская экспертиза на предмет опьянения в отношении него не проводилась.
Просит приговор изменить, учесть дополнительные смягчающие наказание обстоятельства, исключить из приговора ссылку на ч.1.1 ст.63 УК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, смягчить назначенное наказание.
В возражениях государственный обвинитель Шадрин Р.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Ракчеева Д.А. не допущены.
Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Ракчеева Д.А. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Ракчеева Д.А. в совершении указанного преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления.
Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия осужденного Ракчеева Д.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При этом оснований полагать, что приговор был постановлен на недопустимых доказательствах, а также предположениях, не имеется.
Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание Ракчееву Д.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание Ракчеева Д.А. обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающими наказание, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с указанием в приговоре мотивов принятого решения, с которыми соглашается и суд кассационной инстанции.
Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, вопреки доводам жалобы осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается, поскольку поведение погибшего было учтено судом в полной мере. Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в действия осужденного смягчающего наказание обстоятельства - оказание иной помощи потерпевшему, поскольку сведений указывающий на оказание со стороны Ракчеева Д.А. помощи погибшему ФИО2 не установлено.
Судебная коллегия находит правильным решение суда о невозможности применения к Ракчееву Д.А. положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы в этой части суд мотивировал достаточным образом, не согласиться с ними, оснований не имеется.
Все заслуживающие внимания обстоятельства судом учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется. Назначенное наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. ст. 6 и 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, в кассационном порядке не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Поскольку в результате совершенного Ракчеевым Д.А. преступления потерпевшей ФИО1 (родной сестре погибшего) был причинен моральный вред, то в соответствии со ст. 151 ГК РФ судом принято правильное решение о выплате денежной компенсации морального вреда. При этом судом были учтены характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с совершенным подсудимым убийством близкого родственника, а также степень вины подсудимого. Установленный судом размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате потерпевшей, является соразмерным и справедливым.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 августа 2022 года в отношении Ракчеева Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело N 77-3100/2022
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
г. Санкт-Петербург 01 декабря 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Кувановой Ю.А.,
судей Курбатовой М.В., Гилязовой Е.В.,
при секретаре Сахно О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Ракчеева Дмитрия Александровича на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В., выступление осужденного Ракчеева Д.А. и адвоката Уханова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клемазовой Т.А., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 августа 2022 года в отношении Ракчеева Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
