Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 7У-7433/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дягтярева А.Ф.,

судей Иваницкого И.Н., Янковской О.Н.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора Утемова А.И.,

осуждённого Туманова М.В., защитника - адвоката Мещеряковой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мещеряковой Я.С. в защиту интересов осуждённого Туманова М.В. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 7 февраля 2022 года.

Приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 11 октября 2021 года

Туманов Михаил Витальевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (события 27 мая 2020 года) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 (события 28 мая 2020 года) УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Туманову М.В. окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Туманов М.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по событиям с 1 по 31 марта 2020 года с наркотическим средством, массой 8,24 г), на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Мера пресечения изменена в зале суда на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с 28 мая 2020 года по 29 мая 2020 года, с 11 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 30 мая 2020 года по 28 августа 2020 года из расчёта два дня меры пресечения за один день лишения свободы.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор изменён, определено:

- признать, что способствование изобличению и уголовному преследованию иных лиц учтено судом в качестве смягчающего наказание Туманова М.В. обстоятельства на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ,

- смягчить назначенное судом Туманову М.В. наказание по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (с учётом ст. 64 УК РФ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

- переквалифицировать действия Туманова М.В. с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы,

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Туманову М.В. наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н., выслушав выступления осуждённого Туманова М.В., защитника - адвоката Мещеряковой Я.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Утемова А.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменений, судебная коллегия

установила:

С учётом изменений, внесённых апелляционной инстанцией, Туманов М.В. признан виновным и осуждён:

за незаконный сбыт <данные изъяты> 27 мая 2020 года частей конопли (растение рода Cannabis), относящегося к растениям, содержащим наркотические средства, массой 14,55 г, то есть в значительном размере,

а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей конопли (растение рода Сannabis), относящегося к растениям, содержащим наркотические средства, массой 12,74 г, то есть в значительном размере.

Преступления совершены в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мещерякова Я.С. просит изменить судебные решения со снижением наказания, оправдать Туманова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В обоснование ссылается на противоречивость показаний свидетеля <данные изъяты> который на очной ставке сильно нервничал, пользовался записями, о чем защитником сделано замечание в протоколе, а в судебном заседании - отказался отвечать на вопросы суда и защиты. Полагает, что <данные изъяты> оговорил Туманова М.В. с целью смягчить свою ответственность по своему обвинению в незаконном сбыте наркотических средств. Считает, что показаниями названного свидетеля не опровергнута последовательная версия Туманова М.В. о своей невиновности в совершении преступления, а сотрудники полиции <данные изъяты> не являлись очевидцами каких-либо событий с участием осуждённого, их показания о пояснениях <данные изъяты> являются недопустимыми доказательствами. Свидетель <данные изъяты> участвовал в проверочной закупке у <данные изъяты> <данные изъяты> а не у Туманова М.В., письменные доказательства также относятся только к оперативно-розыскным мероприятиям в отношении <данные изъяты> Качество видеозаписи, на которой запечатлена встреча Туманова М.В. и <данные изъяты> не позволяет рассмотреть передачу какого-либо предмета между ними. Обвинение не представило экспертизу на предмет тождества наркотических средств, изъятых у <данные изъяты> и в автомобиле Туманова М.В. Полагает, что фальсификация подписи следователя в постановлениях о признании вещественными доказательствами свидетельствует об их недопустимости и о халатном расследовании уголовного дела.

В письменных возражениях государственный обвинитель Перевалов Д.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при производстве по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Приговор, с учётом внесённых апелляционным определением изменений, соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, и не содержит противоречий и неясностей.

Виновность Туманова М.В. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

По событиям 27 мая 2020 года в основу приговора судом обоснованно положены показания свидетеля <данные изъяты> о получении от осуждённого пакета с марихуаной в цехе по месту своей работы, о передаче ему на автомобильной стоянке у предприятия 4 000 рублей в качестве оплаты наркотика, а также о последующей продаже полученного наркотического средства <данные изъяты>

Показания названного свидетеля правильно сопоставлены судом с показаниями свидетеля <данные изъяты> о приобретении у <данные изъяты> наркотика при проверочной закупке, с показаниями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> об обстоятельствах проведения такого оперативно-розыскного мероприятия.

Вывод о достоверности сообщённых участниками событий сведений правильно сделан судом путём сопоставления с письменными доказательствами, среди которых результаты личного досмотра <данные изъяты> до и после проведения проверочной закупки, выдача им пакета с растительным веществом, справка о предварительном исследовании и заключение эксперта об отнесении содержимого к частям наркосодержащего растения с определением массы, результаты личного досмотра <данные изъяты> в виде изъятия у него денежных средств и мобильного телефона, результаты осмотра журнала звонков в указанном устройстве, среди которых многочисленные соединения с абонентским номером Туманова М.В., результаты осмотра и прослушивания телефонных переговоров между Тумановым М.В. и <данные изъяты> о договорённости на приобретение марихуаны, результаты осмотра видеозаписи встречи Туманова М.В. и <данные изъяты> при которой последний получил от осуждённого предмет и убрал его в карман брюк.

По событиям 28 мая 2020 года виновность Туманова М.В. правильно установлена судами на основании показаний свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах задержания осуждённого при управлении автомобилем, результатах досмотра транспортного средства, подтверждённых показаниями понятой <данные изъяты> в виде изъятия из кармана водительской двери пакета с растительным веществом, справкой о предварительном исследовании и заключением эксперта об отнесении содержимого к частям наркосодержащего растения с определением массы.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом по правилам ст.ст. 87-89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы защиты об оговоре Туманова М.В. со стороны <данные изъяты> являлись предметом исследования судами первой и второй инстанции и на основании тщательного анализа всей совокупности доказательств обоснованно признаны несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о допустимости показаний <данные изъяты> на очной ставке с Тумановым М.В., поскольку замечания защитника не касались их существа или нарушения предусмотренной законом процедуры проведения следственного действия.

Сам по себе отказ свидетеля отвечать на вопросы защиты не свидетельствует о недостоверности ранее данных им показаний, а обусловлен реализацией конституционного права не свидетельствовать против себя.

Показания сотрудников полиции об указании <данные изъяты> на источник приобретения частей наркосодержащих растений правомерно приведены в приговоре в качестве обоснования причины проведения последующих оперативно-розыскных мероприятий в отношении Туманова М.В., в ходе которых информация об участии осуждённого в незаконном обороте наркотических средств получила объективное подтверждение.

Вопреки доводам защитника в основу судебных решений судами положены исключительно допустимые доказательства. Выявленные при рассмотрении дела недостатки в организации предварительного следствия, связанные с неоднократными передачами дела между следователями, с вынесением постановлений о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств после проведения экспертных исследований и следственных действий правильно расценены судами, как не влияющие на допустимость письменных доказательств. Восстановление утраченных материалов дела проведено в соответствии с установленной ст. 158.1 УПК РФ процедурой.

Действия Туманова М.В., исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, судами первой и второй инстанции правильно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (события 27 мая 2020 года) и по ч. 1 ст. 228 УК РФ (события 28 мая 2020 года). Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре и апелляционном определении.

На основании п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 масса частей растений, содержащих наркотические средства, по каждому из преступлений образует значительный размер.

При назначении Туманову М.В. наказания судами в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности Туманова М.В. судами верно отмечено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и семью, трудоустроен, положительно характеризуется в быту, работодателем, по месту учёбы и медицинского наблюдения детей, на учётах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств судами правильно признаны и учтены активное способствование Туманова М.В. изобличению и уголовному преследованию иных лиц, признание вины, положительные характеристики, беременность супруги, наличие четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка.

Совокупность смягчающих обстоятельств, сведения о личности Туманова М.В., его цели, мотивы и роль при совершении преступлений, поведение после них на основании ст. 64 УК РФ обоснованно признаны судами в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний, что позволило смягчить наказание.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ правильно мотивировано в приговоре и апелляционном определении фактическими обстоятельствами деяний, необходимостью достижения целей наказания, санкцией статьи.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судами учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 7 февраля 2022 года в отношении Туманова Михаила Витальевича оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка