Дата принятия: 09 августа 2022г.
Номер документа: 7У-7423/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2022 года Дело N 7У-7423/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Суслова С.В.,
судей Рубанова И.А., Павловой И.В.,
при секретаре Веровой И.П.
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Лютова В.А. и Пержабинского М.М. в защиту осужденного Туранова Д.С. о пересмотре приговора Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18.10.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29.03.2022, а также уголовное дело.
Приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18.10.2021
Туранов Дмитрий Сергеевич, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29.03.2022 приговор изменен, признано обстоятельствами, смягчающими наказание Туранову Д.С. наличие на иждивении <данные изъяты> детей, <данные изъяты> супруги.
Снижено назначенное наказание по ч.1 ст.111 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор в части гражданского иска отменен, уголовное дело в данной части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Суслова С.В., выступление осужденного Туранова Д.С. и его адвокатов Лютова В.А., Пержабинского М.М. и Тедеевой Ю.В., защитника Абайдуллина Р.Х., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Уманского И.А., потерпевшую ФИО9, полагавших кассационные жалобы не подлежащие удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Туранов Д.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Лютов в защиту осужденного выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В доводах жалобы излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дает им свою оценку, которая сводится к тому, что в действиях осужденного отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.111 УК РФ. Полагает, что приговор основан на предположениях, а выводы суда о виновности Туранова Д.С. не подтверждаются исследованными доказательствами, надлежащая оценка которым не дана. Судом необоснованно приняты во внимание противоречивые показания потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО10, которые оговорили осужденного. По мнению защитника, в приговоре в части описания инкриминируемого деяния содержатся противоречия заключениям судебно-медицинских экспертиз.
Указывает о нарушениях ст.198 УПК РФ, допущенных в ходе предварительное следствия при назначении экспертиз.
Полагает, что судом как первой, так и апелляционной инстанций, не была дана правовая оценка поведению потерпевшей ФИО18, которое выразилось в оскорблениях Туранова и его супруги.
В кассационной жалобе адвокат Пержабинский М.М. в защиту осужденного Туранова выражает несогласие с судебными решениями и просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, для обсуждения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по следующим основаниям, полагает что государственным обвинителем не соблюдена ч.2 ст.222 УПК РФ, Туранов получил копию обвинительного заключения без приложений (т.2 л.д.241).
Кроме того, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 26.05.2021 и в приговоре телесные повреждения, которые причинены Турановым потерпевшей ФИО19 не могли быть причинены в результате удара ногой, по груди потерпевшей, поскольку не подтверждены материалами дела, не исследованы экспертом и находятся в противоречии между способом и причинно-следственной связью причиненных телесных повреждений.
Обращает внимание на отсутствие в материалах дела сведений в виде копий из истории болезни на ФИО20 по запросу инспектора в ГАУЗ "<данные изъяты>" (т.2 л.д.95).
Оспаривает законность заключения эксперта N от 23.03.2021, данного по медицинской карте ФИО21, поскольку копия данной мед. карты потерпевшей не приобщена к материалам уголовного дела и не признана вещественным доказательствам.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Лютова государственный обвинитель ФИО12 считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по делу не допущено.
Согласно материалам уголовного дела, привлечение Туранова в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч.2 ст.171 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст.220 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Туранова на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.
Не нарушены органами следствия и требования ч.2 ст.222 УПК РФ при вручении копии обвинительного заключения,
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.
Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.
Виновность Туранова в совершении преступления, за которое он осужден установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний потерпевшей ФИО9 о том, что Туранов нанес ей удар правой рукой в левую часть лица в ухо, от чего она упала на ягодицы, после чего нанес удар по лицу ногой и она упала, потеряв сознание, по ощущениям помнит, что был еще один удар, свидетелей ФИО22 о том, что Туранов нанес ФИО9 правой рукой по лицу в левую сторону, та присела, потом пнул ФИО23 ногой по ее лицу, по груди, свидетелей ФИО24 ФИО13, эксперта ФИО14, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены. Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей судом не установлено.
Заключения экспертиз на которые в жалобах ссылаются адвокаты по своему содержанию соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания и опыт работы в области судебной медицины, его выводы достаточно мотивированы, каких-либо противоречий с другими доказательствами по делу, способных повлиять на выводы суда о виновности Туранова, не содержат. Оснований для признания изложенных в нем выводов недостоверными, а самого доказательства недопустимым, не имеется. Нарушения требований УПК РФ, регламентирующих порядок проведения экспертного исследования, не допущены.
Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.
Вопреки доводам кассационных жалоб каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей и указанными выше свидетелями, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.
Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.
Несогласие адвокатов с оценкой доказательств является их позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.
Кроме того, все доводы, изложенные в кассационных жалобах адвоката, в том числе о недопустимости доказательств, нарушений права на защиту, отсутствие в материалах дела медицинской карты ФИО25, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку виновность осужденного подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора, а нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, в ходе предварительного расследования, не установлено, решение судов в данной части мотивировано, оснований сомневаться в его правильности не имеется.
Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной юридической оценки действий Туранова, не имеется.
Обвинительный приговор в отношении Туранова отвечает требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены приговора, как об этом просят в жалобах адвокаты, не имеется.
Наказание с учетом апелляционного определения осужденному Туранову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества надлежаще мотивированы.
Назначенное Туранову наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен верно.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке, в том числе, и аналогичных доводов апелляционной жалобы осужденного и защитников. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Туранова, внес изменения, указав мотивы принятого решения.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационные жалобы адвокатов Лютова В.А. и Пержабинского М.М. в защиту осужденного Туранова Д.С. о пересмотре приговора Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18.10.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29.03.2022 оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Суслов
Судьи: И.А. Рубанов
И.В. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
