Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 7У-7406/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М.,

судей: Павлова Р.Г., Соколовой Е.С.,

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.,

осужденного Бикташева Р.З. (путем использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Ломакина В.А.,

при секретаре Бисаевой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бикташева Р.З. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.05.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16.09.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.05.2021 года

Бикташев Рамиль Закийевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03.09.2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 05.11.2008 года, постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.08.2014 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 04.04.2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.08.2014 года), освобожден 15.04.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 15 дней;

- приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 05.04.2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.08.2014 года) по п. "в, г" ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ (приговор от 03.09.2008 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 06.09.2018 года освобожден 18.09.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 5 дней,

осужден: по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Бикташеву Р.З. наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Бикташева Р.З. под стражей - с 18.05.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Гражданские иски потерпевших удовлетворены, взыскано с Бикташева Р.З. в счет возмещения материального ущерба: в пользу потерпевшей ФИО50 - 27 997,24 рублей; в пользу потерпевшего ФИО51 - 16 893,47 рубля; в пользу потерпевшего ФИО52 - 38 936,29 рублей; в пользу потерпевшего ФИО53 - 8 490 рублей; в пользу потерпевшей ФИО54 - 22 000 рублей; в пользу потерпевшей ФИО55 - 92 152,84 рубля; в пользу потерпевшей ФИО56 - 14 158,38 рублей. Взыскано с Бикташева Р.З. в пользу потерпевшей ФИО57, в счет возмещения морального вреда, - 20 000 рублей. Приговором также разрешен вопрос судьбы вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16.09.2021 года приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.05.2021 года в отношении Бикташева Р.З. изменен: в части решения по гражданскому иску ФИО11 приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылки на показания свидетелей ФИО13 (т. 4 л.д. 126-129), ФИО14 (т. 7 л.д. 241-242), ФИО15 (т. 9 л.д. 119-120), ФИО16 (т. 11 л.д. 46-47), ФИО17 (т. 10 л.д. 127-133), ФИО18 (т. 10 л.д. 248-250), постановление об исключении вещественных доказательств (т. 2 л.д. 251-252), постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО19 (т. 1 л.д. 30-40); действия Бикташева по факту кражи имущества ФИО8 переквалифицированы на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО7), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО8), п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО9), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО12) обстоятельством, смягчающим наказание Бикташеву Р.З., признано активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО7) обстоятельством, смягчающим наказание Бикташеву Р.З., признана явка с повинной; наказание, назначенное Бикташеву Р.З. по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, смягчено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бикташев Р.З. просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные. Считает ошибочным вменение ему эпизода разбойного нападения на потерпевшую ФИО20, ввиду его непричастности к данному преступлению, т.к. в момент совершения преступления находился в другом месте, материалы доследственной проверки сфальсифицированы, показания в суде даны им в момент его нахождения в "критическом состоянии здоровья", а доказательства, положенные в основу его обвинения по данному преступлению, собственный анализ которых приводит, не свидетельствуют о его причастности к преступлению. Указывает о наличии расхождений в наименовании, модели, технических характеристиках ноутбука и колонок, что, по его мнению, свидетельствует о том, что в ломбард им были сданы иные предметы, не принадлежащие ФИО20 Указывает на причастность иного лица к разбойному нападению на потерпевшую ФИО20 Обращает внимание на нарушения требований уголовно-процессуального закона при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого по преступлению в отношении потерпевшей ФИО20, поскольку указанные следственные действия были проведены без участия его защитника, подписавшего данные протоколы в его отсутствие. Анализируя показания следователя ФИО21, данные той при допросе в суде в качестве свидетеля, а также заключения экспертов, указывает на несоответствие действительности доказательств, использованных судом для постановления обвинительного приговора.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, прокурор г. Черногорска Республики Хакасия Абдин К.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бикташева Р.З. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М., выслушав выступление осужденного Бикташева Р.З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также заявившего о недопустимости проведения следователем ФИО23 следственных действий 05.08.2020 года по уголовному делу, связанному с преступлением в отношении ФИО20, полагая, что следователь на указанную дату не имела полномочий расследовать данное уголовное дело, а также отметившего отсутствие во вводной части приговора указания о совершении преступлений в период условно-досрочного освобождения на основании постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 06.09.2018 года; выступление адвоката Ломакина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и доводы осужденного, изложенные в судебном заседании; выступление прокурора Кудрявцевой С.Н., предлагавшей судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Бикташев Р.З. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16.09.2021 года) осужден: за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище (хищение имущества ФИО20); двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище (хищение имущества ФИО7, ФИО12); кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище (хищение имущества ФИО8); кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО24); двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО10, ФИО25); за совершение умышленного повреждения имущества, повлекшего причинение значительного ущерба (повреждение имущества ФИО11); грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (хищение имущества ФИО26); угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе досудебной стадии производства по делу, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по данному делу не допущено. Доводы жалобы, связанные с приведенной осужденным негативной оценкой обоснованности и полноты предварительного расследования по делу, утверждениями о допущенных нарушениях при проведении предварительного расследования, которое, по мнению автора жалобы, проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона, не являются основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений. Положения ст. 38 УПК РФ позволяют следователю самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, при этом оценка полноты проведенного предварительного расследования уголовного дела в компетенцию суда не входит. Данных об искусственном формировании доказательств по делу, их фальсификации, вопреки доводам осужденного, не усматривается. Доводы осужденного об отсутствии у следователя ФИО23 полномочий на проведение следственных и процессуальных действий 05.08.2020 года по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО20, не соответствуют материалам уголовного дела, согласно которым уголовное дело N принято следователем ФИО23 к своему производству 05.08.2020 года (т. 1 л.д. 55-56).

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Данных, позволяющих сделать вывод о том, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, без соблюдения принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом, не имеется. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Бикташеву Р.З. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ. Существенных нарушений, влекущих необходимость вмешательства в приговор, вопреки доводам осужденного об обратном, при постановлении обжалуемого приговора не допущено.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Бикташева Р.З. в совершении преступлений, за которые он осужден (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16.09.2021 года), соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе: по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО20 - показаниями осужденного Бикташева Р.З., данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им при проверке показаний на месте, об обстоятельствах совершенного им нападения на ФИО20, с проникновением в ее жилище, в результате чего им были похищены серьги, ноутбук с зарядным устройством и компьютерной мышью, колонки и телефон; показаниями свидетелей ФИО27, ФИО23 о соблюдении требований УПК РФ при проведении допросов Бикташева Р.З., проверок показаний на месте, добровольности этих показаний, которые были даны Бикташевым Р.З. в присутствии защитника; показаниями потерпевшей ФИО20 об обстоятельствах совершенного на нее нападения и хищения принадлежавшего ей имущества; показаниями свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31; по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО26 - показаниями осужденного Бикташева Р.З., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ; показаниями потерпевшей ФИО26, свидетеля ФИО32; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 - показаниями осужденного Бикташева Р.З., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ; показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8 - показаниями осужденного Бикташева Р.З., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ; показаниями потерпевшего ФИО8; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9 - показаниями осужденного Бикташева Р.З., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ; показаниями потерпевшего ФИО9; по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО10 - показаниями осужденного Бикташева Р.З., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ; показаниями потерпевшей ФИО58, свидетеля ФИО39; по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11 - показаниями осужденного Бикташева Р.З., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ; показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО40, ФИО41; по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО25 - показаниями осужденного Бикташева Р.З., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ; показаниями потерпевшей ФИО25; по эпизоду кражи имущества и угона автомобиля потерпевшей ФИО12 - показаниями осужденного Бикташева Р.З., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ; показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45; протоколами осмотров места происшествия, предметов, выемок, обысков, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Суд мотивировал, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора осужденного допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено.

Судом, вопреки доводам жалобы, обоснованно положены в основу приговора показания осужденного Бикташева Р.З., данные тем на предварительном следствии, поскольку осужденный на досудебной стадии производства по делу не только признавал свою вину в совершенных преступлениях, в т.ч. по эпизоду разбойного нападения на потерпевшую ФИО20, но и давал подробные показания, на основании которых, в т.ч., были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий по делу в отношении Бикташева Р.З., не допущено. Данных, указывающих о вынужденном характере дачи Бикташевым Р.З. показаний, не имеется, протоколы следственных действий с участием Бикташева Р.З. и его адвоката предварялись надлежащим разъяснением процессуальных прав, они заверены подписью как осужденного, так и его защитника. При этом каких-либо заявлений по поводу содержания данных протоколов или порядка проведения данных следственных действий от Бикташева Р.З. и его защитника не поступало. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял показания Бикташева Р.З., данные им в ходе досудебного производства Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о недобровольной даче Бикташевым Р.З. показаний, не усматривается. Произвольные суждения автора жалобы о том, что показания данные им в ходе предварительного следствия были получены в отсутствие защитника, как и утверждения осужденного о несоответствии указанных показаний действительности, а также о том, что показания в суде даны им в момент его нахождения в "критическом состоянии здоровья" - голословны и не имеют под собой каких-либо оснований, поскольку не соответствуют материалам дела, а кассационная жалоба лишь декларирует данную позицию Бикташева Р.З. и не содержит каких-либо убедительных доводов, подтверждавших бы указанные утверждения.

Доводы кассационной жалобы осужденного Бикташева Р.З. о его непричастности к разбойному нападению на потерпевшую ФИО20, нельзя признать состоятельными. Судебная коллегия отмечает, что указанные доводы были оценены судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты, при этом, в судебных решениях указано по каким основаниям суд отнесся к данным доводам критически и пришел к выводу об объективности показаний Бикташева Р.З., данных им в ходе досудебного производства, поскольку вышеуказанные доводы осужденного опровергаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в приговоре суда. Оснований сомневаться в достоверности приведенных судом показаний осужденного, данных им на стадии досудебного производства, у судебной коллегии не имеется, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в т.ч. показаниями потерпевшей ФИО20, а также допрошенных по делу свидетелей, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Бикташева Р.З. Подразумеваемое осужденным положение, при котором суд, по его мнению, лишен возможности опровергнуть каким бы то ни было доказательствами его доводы о непричастности к данному хищению, ввиду его заявлений об отсутствии на месте совершения преступления в инкриминируемый период времени, как и утвреждение о причастности к данному преступлению иного лица, - основаны на произвольном суждении Бикташева Р.З. и ошибочном толковании им положений действующего уголовно-процессуального законодательства и принципов оценки доказательств поскольку, согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а причастность к содеянному и виновность осужденного установлена на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела. Судебная коллегия находит правомерными мотивированные выводы судов первой и апелляционной инстанции об опровержении вышеуказанных доводов осужденного, поскольку они основаны на всесторонней и надлежащей оценке всей совокупности исследованных доказательств, в т.ч. показаний Бикташева Р.З., данными им в ходе предварительного следствия, а доводы осужденного, изложенные в его кассационной жалобе, с учетом установленного судом периода времени совершения разбоя, не свидетельствую о наличии алиби Бикташева Р.З. Не свидетельствует о непричастности Бикташева Р.З. к данному преступлению и указание в документах ломбарда наименования, модели, технических характеристик ноутбука и колонок, поскольку о месте сбыта похищенного у ФИО20 имущества сообщил непосредственно сам Бикташев Р.З., в связи с чем в указанном им ломбарде была обнаружена информация о продаже Бикташевым Р.З. компьютерной техники. Произвольное указание работниками ломбарда в договоре характеристик компьютерной техники, вопреки доводам осужденного об обратном, само по себе не может указывать о непричастности и невиновности осужденного в данном преступлении.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о причастности Бикташева Р.З. к содеянному и его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Доводы кассационной жалобы о необоснованности приговора, недоказанности вины Бикташева Р.З., его непричастности к совершенному преступлению в отношении потерпевшей ФИО20, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16.09.2021 года) верно квалифицировал действия Бикташева Р.З. по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО20); по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7); по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8); по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9); по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10); по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО11); по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО26); по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО25); по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении ФИО12), с приведением оснований, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для переквалификации действий осужденного или его оправдания, не имеется.

Наказание Бикташеву Р.З. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16.09.2021 года) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины в ходе предварительного расследования по всем вменяемым преступлениям и полного признания вины по всем вменяемым преступлениям, за исключением обвинения по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) в судебном заседании, частичного признания вины в судебном заседании по ч. 2 ст. 161 УК РФ, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступлений, явки с повинной по факту хищения имущества ФИО7, добровольного возмещения материального ущерба потерпевшим ФИО25, ФИО26 путем выдачи похищенного имущества, частичного возмещения имущества ФИО20, ФИО12, совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, путем принесения извинения потерпевшим ФИО20 и ФИО26 в судебном заседании, активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизодам в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО12), наличия на иждивении у Бикташева Р.З. <данные изъяты>, состояния здоровья осужденного и его родственников, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

По мнению судебной коллегии все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Бикташеву Р.З. и влияющие на его справедливость (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16.09.2021 года), были учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Бикташеву Р.З., помимо установленных судебными инстанциями, судебная коллегия не находит. Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения, при назначении наказания осужденному, положений ч. 6 ст. 15, ст. 531, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16.09.2021 года) назначил Бикташеву Р.З. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое является справедливым и соразмерным как за совершенные осужденным преступления, так и назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется. Доводы осужденного об отсутствии судебной оценки совершения инкриминированных преступлений в период условно-досрочного освобождения, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, влекущий ухудшение положения осужденного, возможно лишь по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе потерпевшего, которые по настоящему делу отсутствуют.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, в том числе аналогичных доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, которые обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Бикташева Р.З. - оставить без удовлетворения.

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.05.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16.09.2021 года в отношении Бикташева Рамиля Закийевича - оставить без изменения.
Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Р.Г. ПавловЕ.С. Соколова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка