Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2022 года Дело N 7У-7396/2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 77-3646/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

9 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего

        Палий А.Ю.,

судей

Каримовой И.Г., Ларионова Р.В.,

при секретаре

Шевченко А.В.,

с участием прокурора

Блохина А.В.,

защитника

Финк Л.А.,

осужденного

Рыжкова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рыжкова А.М. на приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 30 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 ноября 2021 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Рыжкова А.М., его защитника Финк Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Блохина А.В., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия


установила:

приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 30 августа 2021 года

Рыжков Алексей Михайлович,

<данные изъяты> судимый:

13 февраля 2020 года Майминским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 ноября 2021 года приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 30 августа 2021 года изменен,

признана обстоятельством, смягчающим наказание Рыжкова А.М. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной,

исключено указание о признании смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления, а также ссылка суда на учет мнения потерпевшего при назначении наказания;

исключено указание суда о применении положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы;

снижено назначенное Рыжкову А.М. наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Рыжков А.М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 28 апреля 2020 года в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Рыжков А.М., не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины в совершении преступления, за которое он осужден, выражает не согласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Приводя анализ правоприменительной практики Верховного Суда РФ, утверждает, что суд апелляционной инстанции не в полной мере учел данные о его личности, семейном положении, финансовых условиях его семьи, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также необоснованно исключил указание о признании смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления, а также ссылку суда на учет мнения потерпевшего при назначении наказания, что в своей совокупности, по мнению автора жалобы, не позволяло суду апелляционной инстанции исключать применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 30 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 ноября 2021 года изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Рыжков А.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ч., в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Рыжкова А.М. суд сослался на его показания, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам причинения телесных повреждений Ч., данные показания Рыжков А.М. подтвердил при проверке показаний на месте.

Указанные показания дополняют показания потерпевшего Ч. по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений Рыжковым А.М.

Также суд сослался на показания свидетелей П., Ч1 по обстоятельствам обнаружения у Ч. телесных повреждений.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях; заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлены локализация, механизм образования, степень тяжести телесных повреждений Ч.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Рыжкова А.М., проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными доказательства представленные стороной обвинения, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278, 281 УПК РФ при допросе потерпевшего и свидетелей, а также оглашении их показаний из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Рыжкова А.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Рыжкова А.М. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Изменяя приговор суда первой инстанции в отношении Рыжкова А.М., суд апелляционной инстанции, верно руководствовался приведенными выше нормами закона, мотивировав свои выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Содержание постановления суда апелляционной инстанции отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного о несогласии с решением суда апелляционной инстанции относительно суровости назначенного ему наказания, являются несостоятельными.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, вытекает из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Рассмотрев доводы апелляционного представления стороны обвинения, в котором ставился вопрос о необоснованности применении судом первой инстанции положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку назначенная судом первой инстанции условная мера наказания, не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания, а судом в приговоре не приведено должной мотивации относительно возможности исправления Рыжкова А.М. без изоляции его от общества.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания у Рыжкова А.М. смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем им ставится вопрос в жалобе, не имеется.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Как следует из материалов уголовного дела Рыжков А.М. не представил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

При таких данных, приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и размеру соразмерно содеянному, является справедливым.

Учитывая изложенное назначенное Рыжкову А.М. наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Рыжкова А.М. на приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 30 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.Г. Каримова        Р.В. Ларионов

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка