Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2022 года Дело N 7У-7373/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самойлова Ю.В.

судей Колчанова Е.Ю., Сиротинина М.П.,

с участием:

прокурора Чубуковой Э.К.,

адвоката Ворониной Л.В.,

при секретаре Петросян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. на приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от 8 октября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Чубуковой Э.К., полагавшей о необходимости изменения приговора по доводам кассационного представления и отмене в части разрешения гражданских исков, а также выступление адвоката Ворониной Л.В., не возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от 8 октября 2021 года

Чеботарь Сергей Афанасьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 30 декабря 2014 года Заельцовским районным судом г.Новосибирска по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 15 сентября 2017 года по отбытию наказания;

- 18 февраля 2021 года Колыванским районным судом Новосибирской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 9 августа 2021 года мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 18 февраля 2021 года, в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы;

- 23 августа 2021 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 августа 2021 года), в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы,

осужден по:

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 9 августа 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 9 августа 2021 года - с 18 февраля 2021 года до 8 октября 2021 года, а также время содержания Чеботаря С.А. под стражей в период с 8 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски - с Чеботаря С.А. в пользу ФИО7 взыскано 7 500 рублей, в пользу ФИО8 46 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 19 октября 2021 года.

Чеботарь С.А. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационном представлении прокурор просит об изменении вышеуказанного судебного решения, мотивируя тем, что суд первой инстанции при назначении Чеботарю С.А. наказания повторно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, сложив вновь назначенное наказание с наказанием по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 9 августа 2021 года, в то время как наказание по последнему приговору ранее было сложено с наказанием по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 августа 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Чеботаря С.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Чеботаря С.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины и последствий преступлений.

Фактические обстоятельства совершенных Чеботарем С.А. преступлений установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаний самого осужденного, не отрицавшего свою причастность ко всем инкриминируемым ему деяниям; показаний потерпевших ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО8, а также свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах проверок показаний Чеботаря С.А. на месте, а также иных материалах уголовного дела.

Квалификация действий осужденного Чеботаря С.А. по всем инкриминируемым ему деяниям соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явок с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Учтя характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении Чеботарю С.А. наказания правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного суд пришел к верным выводам о назначении Чеботарю С.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, обжалуемое судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу суд должен решить вопрос о назначении ему наказания по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно принципу справедливости, закрепленному в ч. 2 ст. 6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Как видно из представленных материалов, окончательное наказание Чеботарю С.А. по обжалуемому приговору назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 9 августа 2021 года.

Между тем, до постановления обжалуемого приговора, Чеботарь С.А. осужден приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 августа 2021 года, которым окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, с наказанием по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 9 августа 2021 года.

Таким образом, назначая Чеботарю С.А. окончательное наказание по настоящему уголовному делу, суд первой инстанции необоснованно повторно сложил его с наказанием, назначенным ему по приговору от 9 августа 2021 года.

Допущенные судом существенные нарушения уголовного закона повлияли на исход дела, и влекут изменение приговора. Из приговора суда подлежит исключению указание на назначение наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 9 августа 2021 года, а также на зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 9 августа 2021 года - с 18 февраля 2021 года до 8 октября 2021 года,

Кроме того, согласно положениям ст. 268 УПК РФ суд разъясняет гражданскому ответчику права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные ст. 54 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Однако по настоящему делу вышеуказанные требования закона не выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании осужденному Чеботарю С.А. права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, не разъяснялись, исковое заявление потерпевшего ФИО8 не оглашалось. Согласно протоколу судебного заседания и его аудиозаписи, вопреки указанию в приговоре о признании осужденным исковых требований, мнение осужденного по исковым требованиям не выяснялось.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит отмене в части решения по гражданским искам ФИО8 и ФИО7

Иных оснований для отмены и для изменения приговора в отношении Чеботаря С.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от 8 октября 2021 года отношении Чеботаря Сергея Афанасьевича изменить.

Исключить из приговора указание на назначение Чеботарю С.А. окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 9 августа 2021 года, а также на зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 9 августа 2021 года, с 18 февраля 2021 года до 8 октября 2021 года.

Этот же приговор в части разрешения гражданского иска Чумакова М.Ю. о возмещении материального ущерба в сумме 7 500 рублей; гражданского иска ФИО8 о возмещении материального ущерба в сумме 46 000 рублей отменить, уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор, оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. удовлетворить.
Председательствующий:

Ю.В. Самойлов

Судьи:

Е.Ю. КолчановМ.П. Сиротинин

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка