Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 7У-7304/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р.,

судей Казначейского В.В.,

Семенова О.М.,

с участием:

прокурора Подкопаева М.Н.,

осужденного Кукушкина В.Е.,

защитника - адвоката Мухина К.А.,

осужденной Субботиной Е.В.,

защитника - адвоката Хакало О.В.,

при помощнике судьи Зиновьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кукушкина В.Е. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В., кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденных Кукушкина В.Е. и Субботиной Е.В., и их защитников - адвокатов Мухина Е.А. и Хакало О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 16 декабря 2021 года

Кукушкин ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: 21 сентября 2016 года Реутовским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 15 декабря 2016 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденный 1 апреля 2019 года условно - досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 марта 2019 года с неотбытым сроком 4 месяца 28 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 18 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 12 апреля 2022 года приговор в отношении Кукушкина оставлен без изменения.

Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 14 декабря 2021 года Субботина объявлена в розыск, производство по уголовному делу в отношении неё приостановлено, в отношении Кукушкина судебное разбирательство продолжено.

По приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 16 июня 2022 года Субботина Е.В. признана виновной и осуждена по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима.

Кукушкин признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено 18 апреля 2021 года в г. Покрове Петушинского района Владимирской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Кукушкин В.Е. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании своих доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недопустимых доказательствах и предположениях. Ссылается на нарушение порядка его задержания, на допущенные нарушения уголовно - процессуального закона при проведении его допросов в отсутствие адвоката. Отмечает нарушение закона при составлении обвинительного заключения, где следователь указал погашенные судимости, при этом, в данных о его личности отсутствуют сведения о том, что он является инвалидом 2 группы. Кроме того, в обвинительном заключении, следователь сослался на показания свидетелей Стукалова и Коновалова, которые признаны недопустимыми доказательствами на основании постановления следователя от 3 июня 2021 года. Обращает также внимание на то, что показания Кукушкина и Субботиной самовольно дополнены следователем, в связи с его заинтересованностью в исходе дела. Приводит доводы о допущенном нарушении при составлении протокола осмотра служебного автомобиля от 18 апреля 2021 года, где отсутствует его подпись. К числу недопустимых доказательств относит протокол обыска жилища от 19 апреля 2021 года, поскольку в данном процессуальном действии функции дознавателя выполнил сотрудник Бочагов, который проводил оперативно - розыскные мероприятия по делу. Настаивает на недоказанности факт сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, указывает, что суд не установил способ и время совершения преступления. Приводит показания свидетелей Куликова, Стукалова, Коновалова и Ерышевой, обращает внимание на противоречия в их показаниях. Отмечает обвинительный уклон при рассмотрении уголовного дела, заявленные ходатайства стороной защиты судом оставлены без удовлетворения. Также указывает, что судом необоснованно отклонены поданные им замечания на протокол судебного заседания, повторные замечания отклонены в связи с истечением срока подачи замечаний, а с аудиозаписью протокола судебного заседания, вопреки поданному ходатайству, он не ознакомлен. Просит судебные решения отменить, принять новое судебное решение.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшихся судебных решений не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав осужденного Кукушкина виновным в совершении преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности совершения осужденным преступления были предметом проверки судом первой инстанции.

Виновность Кукушкина в совершении преступления подтверждается показаниями Кукушкина о том, что совместно с Субботиной занимались раскладкой в тайники свертков с наркотическими средствами, места закладок передавали Милане. В процессе передачи информации о закладках они были задержаны; показаниями Сууботиной о том, что она и Кукушкин размещали в тайники наркотические средства; показаниями свидетелей Стукалова и Коновалова об обстоятельствах задержания мужчины и женщины, которые делали закладки с наркотическими средствами; протоколами личного досмотра Кукушкина и изъятия, принадлежащего ему телефона; протоколом осмотра телефона, в котором содержалась информация о тайниках с закладками наркотических средств; протоколом осмотра блокнота, принадлежащего Субботиной, в котором имелась информация о местах размещения тайников с закладками наркотических средств; заключениями экспертов; другими письменными доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Приговор постановлен на допустимых доказательствах.

Суд обоснованно взял за основу приговора показания Кукушкина и Субботиной, данные ими в ходе предварительного следствия. Вопреки доводам жалобы оснований признать данные доказательства недопустимыми не имеется, поскольку данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. При проведении допросов принимали участие защитники, процессуальные права обвиняемым были разъяснены, замечания по поводу правильности внесения показаний в протокол участники следственного действия не заявили.

Доводы кассационной жалобы Кукушкина о признании показаний свидетелей Стукалова и Коновалова недопустимыми доказательствами, являются несостоятельными. Как следует из материалов уголовного дела за основу приговора суд взял показания этих свидетелей, данных ими в судебном заседании, признанные следователем показания указанных свидетелей недопустимыми доказательствами в приговоре не приведены.

Нельзя согласиться и с доводами осужденного Кукушкина о признании недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия от 18 апреля 2021 года. Из материалов уголовного дела усматривается, что данный довод судом проверен, показаниями свидетелей Куликова, Ерышевой, Усачева, подтверждается, что протокол по окончании его составления был подписан всеми участниками следственного действия.

Доводы жалобы осужденного о недопустимости доказательств собранных в период с 18 апреля 2021 года по 19 апреля 2021 года, также являются несостоятельными, так как в указанный период Кукушкин процессуального статуса подозреваемого не имел, ходатайств о приглашении защитника не заявлял. При этом протокол обыска, произведенного 19 апреля 2021 года, не приведен в приговоре в качестве доказательства.

Судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Приведённые в кассационной жалобе осужденного собственные оценки доказательствам и основанное на этой оценке их несогласие с выводами о фактических обстоятельствах дела не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ. Суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия осужденного Кукушкина В.Е. квалифицированы правильно по части 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для исключения квалифицирующего признака совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не имеется, так как суд установил, что Кукушкин действовал совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено. При этом действия указанных лиц, обусловленные распределением ролей, носили согласованный характер, были направлены на достижение единой цели, связанной с реализацией наркотических средств, в крупном размере.

Наказание Кукушкину назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания кассационной жалобы и представленных материалов, не усматривается.

Проанализировав обстоятельства совершения осужденным преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наряду с влиянием наказания на его исправление суд, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, мотивированно пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Кукушкина возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Суд обсудил вопрос возможности изменения категории преступления согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для её применения.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Назначенное осужденному Кукушкину В.Е. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 12 апреля 2022 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденный Кукушкин в полном объеме был ознакомлен с протоколом судебного заседания, принесённые замечания были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, препятствий для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не имелось. При этом суд второй инстанции, проверяя доводы осужденного Кукушкина о том, что он не ознакомлен с аудиозаписью протокола, сопоставил содержание протокола судебного заседания с его аудиозаписью, искажение или неполноту протокола судебного заседания не установил.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно -процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 12 апреля 2022 года в отношении Кукушкина ФИО14 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кукушкина В.Е. - без удовлетворения,

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка