Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2022 года Дело N 7У-7294/2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N77-3679/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

17 августа 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А.,

судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,

при секретаре Петросян Н.А.,

с участием:

прокурора Чубуковой Э.К.,

осужденной Паламарчук М.В.

адвоката Харитоновой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Зуйкова О.И. в защиту интересов осужденной Паламарчук М.В. о пересмотре приговора Свердловского районного суда <адрес> от 4 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 28 октября 2021 года.

Приговором Свердловского районного суда <адрес> от 4 августа 2021 года

ПАЛАМАРЧУК М.В., <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Паламарчук М.В. под стражей с 4 августа 2021 года до дня вступления данного приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в колонии общего режима.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от 28 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А., пояснения осужденной Паламарчук М.В., и ее защитника - адвоката Харитонову Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К., полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Паламарчук М.В. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления Паламарчук М.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Зуйков О.И., выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам уголовного дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вина Паламарчук М.В. в незаконном сбыте наркотических средств не доказана. Выводы суда о виновности Паламарчук М.В. основаны только показаниях закупщика ФИО9, с которым у Паламарчук М.В. сложились неприязненные отношения в связи с наличием у него задолженности перед ней в размере 2000 рублей. Иные доказательства вины Паламарчук М.В. в материалах дела отсутствуют и в приговоре не приведены. Наркотические средства при задержании Паламарчук М.В. при ней не обнаружены, следы наркотических средств в смывах с рук осужденной, а также принадлежащие ей отпечатки пальцев рук на бумажном конверте, в котором находятся наркотическое средство, отсутствуют. Мобильный телефон Паламарчук М.В., с использованием которого она связывалась с ФИО9, был возвращен осужденной, а не храниться при уголовном деле.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении Паламарчук М.В. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Зуйкова О.И. государственный обвинитель ФИО8 просит оставить её без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Зуйкова О.И. и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденной на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Постановленный в отношении Паламарчук М.В. обвинительный приговор отвечает требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование решений, принятых по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, поэтому доводы жалобы в этой части судебной коллегией признаются необоснованными.

На основании совокупности исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о доказанности вины осужденной Паламарчук М.В. в незаконном сбыте наркотических веществ.

Выводы суда о виновности Паламарчук М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ подтверждаются:

- признательными показаниями Паламарчук М.В. при допросе в суде и в ходе расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО9 и попросил продать наркотическое средство героин; так как у неё оставалось ранее приобретённое наркотическое средство, она решилаего продать; они договорились о встрече и продаже наркотика за 2 000 рублей; при встрече с ФИО9 последний передал ей денежные средства в общей сумме 2 000 рублей, а она ему бумажный сверток с наркотическим средством героин, после чего она была задержана;

- показаниями свидетеля ФИО9, о том, что он знаком с Паламарчук М.В., которая занимается сбытом наркотического средств, в связи с чем он решилизобличить её преступную деятельность и принял участие в проведении проверочной закупки в отношении Паламарчук М.В., в ходе которой на выданные ему денежные средства в сумме 2 000 рублей он под контролем сотрудников полиции встретился с Паламарчук М.В. и за 2 000 рублей приобрел у неё наркотическое средство героин, которое добровольно выдал сотрудникам полиции;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперативного сотрудника полиции ФИО10 о том, что в целях проверки оперативной информации о причастности осужденной Паламарчук М.В. к незаконному сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё с участием ФИО9 была проведена проверочная закупка, в ходе которой под контролем сотрудников полиции ФИО9 за 2 000 рублей приобрел у Паламарчук М.В. наркотическое средство героин, после чего Паламарчук М.В. была им задержана, а ФИО9 добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у Паламарчук М.В., при этом в ходе личного досмотра Паламарчук М.В. у неё были изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей купюрами, ранее выданные ФИО9 для проведения проверочной закупки;

- показаниями в свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что они присутствовала в качестве понятых при личном досмотре Паламарчук М.В., у которой в правом заднем е её кармане джинсов, одетых на ней, были обнаружены две купюры достоинством по 1 000 рублей каждая, Паламарчук М.В. пояснила, что обнаруженные и изъятые при ней денежные средства были переданы ей в счет оплаты наркотического средства героин;

- сведениями, изложенных в рапортах, протоколах личного досмотра и других оперативно-служебных документах, заключениях экспертиз, а также вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности осужденной, совокупность доказательств, положенная в основу приговора, не содержит.

Доводы стороны защиты о непричастности Паламарчук М.В. к совершенному преступлению, так как при ней и в смывах с рук наркотические средства и их следы не обнаружены, а также не установлено наличие принадлежащих ей отпечатков пальцев рук на бумажном пакете с наркотическим средством, выданным закупщиком ФИО9, судебная коллегия признает несостоятельными, так как они опровергаются достаточной совокупностью исследованных доказательств, на которые суд сослался при постановлении приговора.

Вопреки доводам жалобы каких-либо мотивов для оговора осужденной свидетелем ФИО9 не установлено. Доводы жалобы о том, что денежные средства Паламарчук М.В. ФИО9 передал в счет возврата долга, а не в качестве платы за наркотические средства, опровергаются показаниями Паламарчук М.В. и свидетеля ФИО9, а также другими исследованными доказательствами.

Поэтому с учетом установленных фактических обстоятельств совершенное Паламарчук М.В. преступления судом правильно квалифицировано по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судами учтены обстоятельства, указанные в приговоре.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Данные о личности Паламарчук М.В. при назначении наказания учтены судом в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств при постановлении приговора судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность Паламарчук М.В. суд пришел к верному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Паламарчук М.В. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Паламарчук М.В.

Всем доводам апелляционных жалоб осужденной и защитника судом второй инстанции дана надлежащая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции о доказанности вины, правильности квалификации действий Паламарчук М.В. и справедливости назначенного ей наказания основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Процедура судопроизводства при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Зуйкова О.И. о пересмотре приговора Свердловского районного суда <адрес> от 4 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 28 октября 2021 года в отношении Паламарчук М.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

О.Н. Лазарева

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка