Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 7У-7290/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р.,

судей Григорьевой Ю.А., Черных И.Н.,

при секретаре Булычевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дерышевой С.Г. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 28 апреля 2022 года,

заслушав доклад судьи Черных И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной и жалобы и возражений прокурора, выступление адвоката Дерышевой С.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Азанова П.П., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2021 года

Казаков Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа - 22 миллиона рублей, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях, на срок 2 года;

ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа - 6 миллионов рублей, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях, на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 24 миллиона рублей, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях, на срок 3 года.

Срок отбывания наказания Казакову Д.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 31 августа года по день вступления приговора в законную силу в порядке, установленном п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Новгородского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" оставлен без удовлетворения.

Разрешены вопросы о мере пресечения, арестованном имуществе и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 28 апреля 2022 года приговор суда изменен,

из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено - по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (по факту получения коммерческого подкупа в размере 11 000 000 рублей), указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в размере 22 000 000 рублей;

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (по факту получения коммерческого подкупа в размере 3 000 000 рублей), указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в размере 6 000 000 рублей;

- указание при назначении окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в размере 24 000 000 рублей.

Смягчен срок назначенного Казакову Д.М. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях, до 2 лет 11 месяцев. Снят арест, наложенный на имущество Казакова Д.М. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Казаков Д.М. признан виновным в том, что совершил два коммерческих подкупа, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Казаков Д.М. не признал.

В кассационной жалобе адвокат Дерышева С.Г., действующая в интересах осужденного Казакова Д.М., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая на существенные нарушения требований закона, повлиявшие на исход дела. Не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, указывает, что суд при квалификации действий Казакова Д.М. ошибочно применил редакцию уголовного закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ по ч. 3 ст. 204 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, поскольку поскольку Федеральным законом от N 324-ФЗ от 03.07.2016 в ст. 204 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение Казакова Д.М. Считает, что в силу требований ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, действия Казакова Д.М. по получению коммерческого подкупа без квалифицирующих признаков подпадают под диспозицию ч. 5 ст. 204 УК РФ в указанной редакции, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы до трех лет, что влечет освобождение Казакова Д.М. от наказания в связи с истечением сроков давности, который составляет 2 года за преступления небольшой тяжести. Кроме того, оспаривает обоснованность назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях, полагая решение суда в этой части недостаточно мотивированным. Также считает чрезмерно суровым наказание в виде лишения свободы, просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства совокупность положительных характеристик Казакова Д.М. и смягчить наказание.

На кассационную жалобу принесены возражения и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Новгородской области Прокоповым К.А., в которых указано на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Казакова Д.М., при его осуждении за совершение указанных преступлений, не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Казакова Д.М. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Казакова Д.М. являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Действия осужденного квалифицированы правильно за каждое из 2-х преступлений по ч. 3 ст. 204 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступлений.

Суждения адвоката о необходимости квалифицировать действия осужденного Казакова Д.В. по ст. 204 УК РФ в новой редакции Федерального Закона от 03.07.2106 N 324-ФЗ судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ новый уголовный закон применяется в части, улучшающей положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 324-ФЗ редакция статьи 204 УК РФ изменена, дополнена новыми частями, введены квалифицирующие признаки, дифференцирована ответственность в зависимости от суммы коммерческого подкупа (значительный, крупный и особо крупный), ужесточены санкции за коммерческий подкуп, увеличены размер штрафа и сроки наказания в виде лишения свободы (увеличен верхний предел санкции статьи).

Исходя из редакции уголовного закона от 03.07.2016, действия Казакова Д.Ю. подлежат квалификации по ч. 8 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, совершенный в особо крупном размере, за каждое из совершенных преступлений, но данная редакция уголовного закона ухудшает положение Казакова Д.М., поскольку санкцией части 8 статьи 204 УКФ предусмотрено более строгое наказание.

Мнение защитника о том, что содеянное Казаковым Д.М. следует квалифицировать по ч. 5 ст. 204 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016) как коммерческий подкуп, без квалифицирующих признаков, основано не неверном толковании закона.

Таким образом, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), действующей на момент совершения преступлений, по каждому из двух эпизодов, как незаконное получение лицом, выполняющим функции в коммерческой организации, денег, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера или другими имущественными правами за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Наказание осужденному Казакову Д.М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Казакову Д.М. основного наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, равно как и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях, должным образом мотивировал свои выводы в этой части со ссылкой на требования части 3 статьи 47 УК РФ.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие у Казакова Д.М. <данные изъяты>, совершение преступления впервые, хронические заболевания и общее состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам.

Суд тщательно изучил сведения о личности Казакова Д.М., его исключительно положительные характеристики, учел их при назначении наказания. Признание данных обстоятельств смягчающими является правом суда.

Назначенное Казакову Д.М. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия тщательно проверила доводы апелляционных жалоб стороны защиты, приняла мотивированное решение, внеся в приговор соответствующие изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Казакова Д.М. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 28 апреля 2022 года в отношении Казаков Д.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Дерышевой С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка