Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 7У-7288/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В.,

судей Нагуляк М.В., Панфёровой С.А.,

при секретаре Самариной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Русских С.А. на приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 9 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А., выступление прокурора Евтушевского Е.Е., полагавшего, что апелляционное определение подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 7 июня 2021 года

Русских Станислав Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (покушение на открытое хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств в сумме 1000 рублей с 22 часов до 23 часов в период с 20 августа 2020 года по 31 августа 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 3 ст. 30, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (покушение на открытое хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств в сумме 500 рублей с 22 часов до 23 часов 18 сентября 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 3 ст. 30, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (покушение на открытое хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств в размере 1500 рублей с 22 часов до 23 часов в период с 20 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (открытое хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств в размере 200 рублей с 22 часов до 23 часов в период с 20 октября 2020 года по 31 октября 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (покушение на открытое хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств в размере 3000 рублей с 21 часа до 23 часов в период с 1 ноября 2020 года по 5 ноября 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (открытое хищение принадлежащих ФИО5 продуктов питания с 22 часов до 23 часов в период с 1 ноября 2020 года по 5 ноября 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (открытое хищение принадлежащих Сметанину

А.И. денежных средств в размере 700 рублей с 22 часов до 23 часов в период с 5 ноября 2020 года по 17 ноября 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет;

по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (открытое хищение денежных средств в сумме 2000 рублей у ФИО6 с 22 часов 30 минут до 24 часов 00 минут 17 ноября 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Русских Станиславу Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 ноября 2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, вопрос.

Этим же приговором осужден Жгилёв Иван Сергеевич, приговор в кассационном порядке в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 9 августа 2021 приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Русских С.А. признан виновным в трёх покушениях на грабёж, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья; в покушении на грабёж, совершённым группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья; в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в трёх грабежах, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья; в грабеже, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в разбое, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены на территории Красноборского района Архангельской области в период с 20 августа по 21 ноября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Русских С.А., полагает незаконным признание в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступление в состоянии алкогольно опьянения, поскольку экспертизы проведено не было.

Указывает, что по эпизоду разбойного нападения на ФИО5 и ФИО7 незаконного проникновения в жилище не было потому, что потерпевшие не были против нахождения у себя в квартире Русских С.А и Жгилёва И.С., которые периодически в разное время заходили к ним. По эпизоду разбойного нападения у Русских С.А. не было действий или угроз опасных для жизни и здоровья потерпевших, он не знал, что у Жгилёва И.С. с собой был нож. Осуждённым были приняты меры по прекращению преступления и по оказанию медицинской помощи потерпевшим. Считает нужным квалифицировать преступления как одно продолжаемое. Указывает, что во вводной части апелляционного определения неверно указан срок наказания, сведения о том, что он судим. В резолютивной части определения указан приговор несуществующего суда.

На основании изложенного просит отменить апелляционное определение, переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, признать исключительными, действия направленные на прекращение преступления и на оказание медицинской помощи. Квалифицировать все действия по фактам хищения у ФИО6 по п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, снизить назначенное наказание и применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решения судов первой и второй инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Русских С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывают сомнений. Его действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Выводы о виновности осужденного подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу: показаний потерпевших ФИО5, ФИО8 и ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертов, представленными в материалы дела вещественными доказательствами и письменными документами.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ. Всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, не имеется.

Доводы о наличии единого умысла на совершение преступлений в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО7, а также ФИО6 не являются состоятельными, поскольку опровергаются их показаниями, данными на предварительном следствии, включая их явки с повинной и проверки показаний на месте Жгилёва И.С. Из которых следует, что Жгилёв И.С. и Русских С.А. о совершении преступлений в отношении названных потерпевших, каждый раз предварительно договаривались между собой, осознавая, что потерпевшие не обращались в правоохранительные органы по поводу совершенных преступлений.

Наказание Русских С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.3 ст. 66 УК РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствованию расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступлений, путем принесения извинений потерпевшей стороне, в том числе в ходе судебного разбирательства. По преступлению связанному с разбойным нападением на ФИО5 и ФИО4 суд признал в качестве смягчающего обстоятельства принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей ФИО4 после совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения понизило контроль осуждённого за своим поведением и способствовало совершению преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ

Между тем, во вводной части определения судом апелляционной инстанции допущена техническая ошибка. Указание об осуждения Русских С.А., с применением положений ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ подлежит исключению, поскольку на момент совершения преступлений Русских С.А. судимостей не имел, приговором суда наказание с применением указанных положений УК РФ ему не назначалось.

В резолютивной части апелляционного определения неверно указано наименование суда первой инстанции как Красноборский районный суд Архангельска вместо Красноборского районного суда <адрес>.

Смягчение назначенного наказания данное изменение апелляционного определения не влечет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 9 августа 2021 года в отношении Русских С.А. изменить, исключить из вводной части данного определения указание на осуждение Русских С.А. с применением положений ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ, в резолютивной части этого же апелляционного определения указать об оставлении приговора Красноборского районного суда Архангельской области от 7.06.2021 в отношении Жгилева И.С., Русских С.А. без изменения, в остальной части указанное апелляционное определение, приговор в отношении Русских С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Русских С.А. удовлетворить частично.

Председательствующий
Судьи:

КОП52145 --

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка