Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 7У-7287/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В.,

судей Волковой Е.В., Пластининой О.В.,

при секретаре Андресовой Ю.В.,

с участием прокурора Креймер О.Л.,

осужденного Дробжева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дробжева Сергея Анатольевича на приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В., выступление осужденного Дробжева С.А., который поддержал доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Креймер О.Л., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2021 года

Дробжев Сергей Анатольевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

-18 февраля 2014 года Черепановским районным судом Новосибирской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-24 апреля 2014 года Черепановским районным судом Новосибирской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-22 октября 2014 года мировым судьей 2 судебного участка Черепановского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 10 января 2018 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску ФИО5 - прекращено.

В приговоре разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19 января 2022 года указанный приговор в отношении Дробжева С.А. изменен, исключен из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств протокол явки с повинной Дробжева С.А.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Наряду с Дробжевым С.А. приговором осужден Новаков А.Ю., в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Дробжев С.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 8 августа 2020 года в Советском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дробжев С.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильной квалификации его действий и чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает об отсутствии умысла на совершение разбойного нападения. По мнению осужденного, судом без должного внимания оставлены показания свидетеля ФИО7, который подтвердил его версию о том, что между потерпевшим и подсудимыми возникла конфликтная ситуация, причиной которой была женщина. При этом суд не принял во внимание тот факт, что здоровью Дробжева С.А. был причинен вред, что подтверждает его версию относительно произошедшего между ним и потерпевшим конфликта. Считает, что суд подошел к оценке доказательств защиты и обвинения с разными критериями, отдавая последним предпочтение, что нарушает принцип объективности и противоречит требованиям ст. 307 УПК РФ. Считает, что в его действиях имел место эксцесс исполнителя, поскольку заранее на хищение денежных средств он с Новаковым А.Ю. не договаривался.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Дробжева С.А. государственный обвинитель Зябчук П.О. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Постановленный в отношении Дробжева С.А. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Дробжева С.А., его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую Дробжевым С.А. позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Доводы осужденного, приведенные им в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии умысла на совершение разбойного нападения, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены.

Виновность осужденного подтверждается последовательными показаниями потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах совершения в отношении него нападения, характере примененного насилия, размере похищенного; показаниями свидетеля ФИО7, которому со слов потерпевшего известно, что на последнего напали двое мужчин, которые порезали его ножами и забрали денежные средства, приехав в гараж к потерпевшему, он увидел, что последний в крови, со множественными порезами на руках, теле, голове, с гематомой на правом глазу; показаниями самих осужденных в той части, в которой они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами и не противоречат материалами дела, а также результатами проведенных следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы о виде, количестве, механизме образования и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, иными доказательствами, подробно и правильно приведенными в приговоре.

Судом достоверно установлено, что Дробжев С.А. и Новоков А.Ю. пришли к месту совершения преступления вооружившись ножами, проникли в помещение гаража используя малозначительный повод, применили насилие к ФИО5, после чего совместно похитили принадлежащее ему имущество и скрылись с места совершения преступления. Согласованность действий осужденных при совершении преступления, когда каждый из них, выполняя отведенную ему роль, дополнял действия другого, обоснованно привели суд к выводу о том, что каждый из участников был полностью осведомлен о характере действий соучастника, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

Судом также установлено, что потерпевший защищался от нападения. Полученное Дробжевым С.А. в результате такой защиты ранение не свидетельствует о невиновности Дробжева С.А. в совершении преступления, а напротив подтверждает показание потерпевшего об обстоятельствах, при которых было совершено преступление. Вопреки доводам жалобы, в действиях Дробжева С.А. не усматривается эксцесса исполнителя, а утверждение об обратном основано на неверном понимании уголовного закона.

Выводы суда о применении в отношении ФИО5 насилия, опасного для жизни и здоровья, равно как и о наличии квалифицирующих признаков - с незаконным проникновением в помещение, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в приговоре судом тщательно мотивированы и сомнений не вызывают.

Собранные по делу доказательства были оценены судом, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий Дробжева С.А. не имелось.

Судебное следствие по настоящему уголовному делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Наказание Дробжеву С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, состояние здоровья Дробжева С.А. <данные изъяты>), частичное признание вины.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого верно определен как опасный.

При назначении наказания суд правильно учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствия оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Следует признать, что назначенное Дробжеву С.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Дробжеву С.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судебной коллегией в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного и его адвоката и обоснованно признаны несостоятельными, при этом в приговор внесены необходимые изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Дробжева С.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Дробжева Сергея Анатольевича на приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи Е.В. Волкова

О.В. Пластинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка