Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 7У-7245/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельева Д.В.,

судей Замарацкой Е.К., Устимова М.А.,

при секретаре Кривоноговой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мирзоева Т.Ф. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осуждённого Мирзоева Т.Ф. посредством видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Мищенко В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, прокурора Атласова А.В. об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2021 года

Мирзоев Тоджиддин Файзидинович, <данные изъяты>,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Мирзоеву Т.Ф. до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Мирзоева Т.Ф. под стражей в период со 2 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2022 года приговор в отношении Мирзоева Т.Ф. изменен, зачтено в срок отбытия наказания период содержания Мирзоева Т.Ф. под стражей с 30 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Мирзоев Т.Ф. осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период с 1 по 20 июля 2020 года на территории <адрес> и <адрес> Республики Коми при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Мирзоев Т.Ф. считает вынесенный приговор и апелляционное определение незаконными и подлежащими отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

В обоснование жалобы указывает на недоказанность его виновности в инкриминируемом преступлении, допущенную волокиту при проведении предварительного следствия, необоснованно длительное содержании его под стражей,

Обращает внимание, что белый пакет, который сотрудники полиции забрали из-под стола в вагоне, изымался без понятых и фото-видео фиксации, протокол изъятия в соответствии с требованиями УПК РФ не составлялся, в связи с чем приговор суда в отношении него основан на недопустимых доказательствах, а доказательства, подтверждающие факт приобретения наркотиков, не приведены.

Отмечает, что с момента изъятия белого пакета из вагона до момента проведения его личного обыска в помещении отдела полиции, в ходе которого было зафиксировано содержимое изъятого пакета, прошел значительный промежуток времени, что не исключает возможности доступа к содержимому других лиц, в том числе оперативных сотрудников.

Считает, что при изъятии и упаковывании наркотического средства были допущены нарушения, копия протокола изъятия ему не была вручена.

Обращает внимание, что в его личных вещях запрещенных предметов не обнаружено, а по результатам проведенной экспертизы в пакете с наркотическими средствами установлено наличие генетических следов, в том числе неустановленных лиц.

Указывает, что в обвинительном заключении не расписана перевозка наркотического средства, имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, предъявленное обвинение является не конкретным, чем нарушено его право на защиту.

Считает, что судом не опровергнута его версия о принадлежности наркотического средства другим лицам, неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу, нарушено равноправие сторон, дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

Указывает, что он не был уведомлен о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего ему наркотическое средство.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, а его оправдать в связи с непричастностью к инкриминируемому преступлению.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Инты Кузьмин Н.Н. считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности Мирзоева Т.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, основаны на показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколах досмотра, обыска и осмотра предметов, заключениях экспертиз и иных материалах дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, в том числе свидетеля ФИО10 и сотрудников правоохранительных органов, сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Мирзоева Т.Ф., как и оснований для его оговора не установлено.

Вопреки доводам жалобы, все положенные в основу приговора доказательства соответствуют положениям ст. 74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований закона при задержании и досмотре Мирзоева Т.Ф. в ОМВД по г. Инта допущено не было, поскольку они были произведены в соответствии с Федеральным закона "О полиции", с участием понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, при этом изъятые предметы были надлежащим образом опечатаны, снабжены надписями и подписаны понятыми и лицом, составившим протокол досмотра.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий по настоящему делу обоснованно признано судом соответствующим требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а доказательства, полученные в результате этого оперативно-розыскного мероприятия, обоснованно признаны допустимыми.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства признаны судом допустимыми, в связи с чем все полученные доказательства обоснованно положены в основу приговора, с чем соглашается и судебная коллегия.

Суд дал надлежащую оценку заключениям эксперта, которые соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведённом исследовании и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, они согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у суда не имеется.

В основу приговора положены допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона РФ и проверенные в судебном заседании.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Судом проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осуждённым в свою защиту, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно, поскольку они согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенного преступления.

Вопреки доводам жалобы, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, квалификация действий Мирзоева Т.Ф. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию совершенного осужденным деяния.

Наказание Мирзоеву Т.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре суда, и отсутствии отягчающих, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения Мирзоеву Т.Ф. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Мирзоеву Т.Ф. наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом правильно.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 40115 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2022 года в отношении Мирзоева Тоджиддина Файзидиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка