Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 7У-7230/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.,

судей Завьялова А.В., Симаковой И.Н.

при секретаре Левицкой А.Н.

с участием прокурора Асадуллиной В.А.,

осужденного Московченко Р.Р., адвоката Мальцева О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Московченко Р.Р. и адвоката Мальцева О.Ю. в его защиту о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 10 марта 2022 года, в соответствии с которыми

МОСКОВЧЕНКО Роман Русланович, родившийся <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый 16 декабря 2019 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (наказание отбыто 9 июля 2021 года),

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; Московченко Р.Р. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Московченко Р.Р. под стражей с 14 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Московченко Р.Р. и адвоката Мальцева О.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Асадуллиной В.А., полагавшей о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Московченко Р.Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении 15 сентября 2021 года наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный, находя приговор несправедливым, просит судебные решения изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В обоснование указывает, что суд не в полной мере принял во внимание исключительные сведения о его личности, а именно то, что он является единственным кормильцем своей сожительницы, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, положительно характеризуется по месту работы, являясь ценным сотрудником, несмотря на должность разнорабочего, также имеет положительную характеристику по месту службы, играет важную роль в воспитании и содержании своего малолетнего сына, несмотря на развод с супругой. По делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, он нуждается в помощи и лечении от наркозависимости, опасности для общества не представляет, поскольку наркотики приобретал для личного употребления.

В кассационной жалобе адвокат просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ.

Полагает, что суд, приводя в приговоре совокупность смягчающих обстоятельств, и установив отсутствие отягчающих обстоятельств, при их оценке отнесся к ним формально и назначил чрезмерно суровое наказание без применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, то есть неправильно применил уголовный закон. Считает, что условное осуждение Московченко Р.Р. будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости и служить целям уголовного наказания. Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отношении Московченко Р.Р. применены положения ст. 64 УК РФ, однако приговор суда не изменил и наказание не смягчил.

В письменных возражениях на кассационные жалобы прокурор указывает на отсутствие оснований для их удовлетворения и законность принятых по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений в кассационном порядке являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу судом не допущено.

Доводы кассационных жалоб как осужденного Московченко Р.Р., так и его защитника - адвоката Мальцева О.Ю. не содержат указаний о наличии подобных нарушений закона и по существу являются обсуждением вопросов справедливости назначенного наказания, проверка которых относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Признавая Московченко Р.Р. виновным в совершении установленного приговором преступления, суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, правильно оценил представленные доказательства, что позволило установить фактические обстоятельства дела.

Выводы суда основаны на анализе показаний свидетелей <данные изъяты> о порядке изъятия у задержанного Московченко Р.Р. свертка из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета; письменных материалов уголовного дела, подтверждающих совершение Московченко Р.Р. установленного преступления, среди которых протоколы его досмотра и изъятия вещества, заключение эксперта; а также показаний самого осужденного, подтвержденных в ходе их проверки на месте, не отрицавшего приобретение через тайник наркотического средства для личного употребления, с которым он был задержан 15 сентября 2021 года.

Представленные суду доказательства правильно признаны достоверными, относимыми и допустимыми. Все доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, последовательны, детальны и согласуются друг с другом.

Недопустимых доказательств по данному уголовному делу не имеется.

Требования ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора судом соблюдены.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Обоснованность привлечения Московченко Р.Р. к уголовной ответственности сомнений не вызывает, юридическая оценка его действий является правильной.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Московченко Р.Р. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, все представленные сведения о личности осужденного, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобах, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены полно и правильно.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по делу не установлено.

При назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены.

За совершенное преступление осужденному назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является минимальным исходя из санкции статьи уголовного закона.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено и судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и совокупности всех данных о личности Московченко Р.Р., данные выводы находит правильными.

Все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом учтены.

Неправильного применения уголовного закона, что могло бы свидетельствовать о несправедливости наказания, не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Явно ошибочное указание в апелляционном определении на применение судом первой инстанции положений ст. 64 УК РФ не является основанием для снижения наказания.

Таким образом, оснований для пересмотра судебных решений по результатам кассационной проверки уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного МОСКОВЧЕНКО Романа Руслановича и адвоката Мальцева О.Ю. в его защиту о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 10 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка