Дата принятия: 24 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-7198/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2022 года Дело N 7У-7198/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Жернова С.Р.,
судей Уланова К.В., Телятниковой И.Н.,
при секретаре Сигорских Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сальникова Н.Н. на приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 3 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Уланова К.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления Сальникова Н.Н., просившего об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора Пятеренко С.С., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 ноября 2021 года
Сальников Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Принято решение по мере пресечения, а также о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 3 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.
Сальников Н.Н. при изложенных в приговоре обстоятельствах признан виновным в хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
В кассационной жалобе Сальников Н.Н. находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, ставит вопрос о его изменении. Полагает, что с учетом наличия указанных в жалобе смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, позиции участников судебного разбирательства суд имел возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, уголовное дело в отношении него прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Железняк А.Ю. находит судебные решения законными, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также и дополнительно заявленные Сальниковым Н.Н. в судебном заседании о необоснованном признании в качестве потерпевшей ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Подобных нарушений по делу не допущено.
Виновность Сальникова Н.Н., согласившегося с присвоением им денежных средств, в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждена совокупностью доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре. Исследованным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в целом- достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Действия Сальникова Н.Н., который путем присвоения похитил вверенные ему ФИО1 денежные средства в сумме 734 000 рублей, что составило крупный размер, судом квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 160 УК РФ. В силу положений ст. 42 УПК РФ, а также того обстоятельства, что материальный ущерб в результате преступления был причинен ФИО1, оснований для признания в качестве потерпевшего иного лица, не имелось, на что судом аргументированно обращено внимание в приговоре.
При назначении Сальникову Н.Н. наказания судом учтены смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые осужденным обращено внимание в кассационной жалобе: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> и супруги, полное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, принесение извинений, мнение потерпевшей, указавшей на отсутствие претензий к подсудимому и примирение с ним. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Выводы суда о назначении Сальникову Н.Н. наказания в виде лишения свободы, о возможности исправления осужденного без его реального отбывания и об отсутствии с учетом характера и степени общественной опасности преступления, поведения Сальникова Н.Н. после преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.
Назначенное Сальникову Н.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при его назначении соблюдены.
С учетом того обстоятельства, что совершенное Сальниковым Н.Н. преступление относится к категории тяжких, правовых оснований для применения положений ст. 76 УК РФ, предусматривающих возможность прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, у суда не имелось.
Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом апелляционного рассмотрения уголовного дела. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе защитником осужденного, проверены, получили оценку в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 3 февраля 2022 года в отношении Сальников Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
