Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 7У-7196/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.,

судей Широкова А.М., Минаевой Н.Е.,

при секретаре Кочетовой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Боброва В.В. на приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М., выступление прокурора Клемазовой Т.А., полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2022 года

Бобров Владимир Владимирович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Боброву В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Бобров В.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Боброва В.В. под стражей с 24 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 июля 2022 года приговор в отношении Боброва В.В. изменен. Определено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2014 года, Боброву В.В. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Бобров В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено 3 августа 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бобров В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, которые считает незаконными и необоснованными, ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование изложенной позиции автор кассационной жалобы указывает, что уголовно-наказуемый ущерб, причиненный в результате хищения, не может быть менее 2500 рублей (по настоящему уголовному делу ущерб определен в размере 2000 рублей); полное признание вины лицом, не подтвержденное совокупностью иных доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Считает, что было установлено, что он не похищал мобильный телефон потерпевшей и ее банковскую карту, лично денежные средства со счета потерпевшей не переводил.

Ссылается на содержание составленной им явки с повинной, согласно которому он лишь обратился с просьбой к человеку, совершившему кражу и распорядившемуся денежными средствами потерпевшей; данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение при исследовании других доказательств.

Просит переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ или ст. 7.27 КоАП РФ; при определении меры ответственности учесть все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие 5 малолетних детей на иждивении, его хронические заболевания; применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Смирнов И.В. просит кассационную жалобу осужденного Боброва В.В. оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Боброва В.В., при его осуждении за совершение указанного преступления, с учетом внесенных изменений, не установлено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Боброва В.В. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Осужденный Бобров В.В. в поданной кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам по делу, обосновывая вывод о неверной юридической квалификации содеянного.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами допустимых доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного Бобровым В.В. преступления - кражи денежных средств с банковского счета.

Выводы суда о виновности Боброва В.В. являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не доверять указанным в приговоре показаниям потерпевшей ФИО8, а также иных свидетелей обвинения, не имелось, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а кроме того не имеют существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указанными в приговоре лицами были сообщены сведения об известных им обстоятельствах дела, которые не основывались на их предположении.

Показания допрошенных лиц детально и подробно описывают обстоятельства совершенных осужденным противоправных действий.

При имеющейся совокупности доказательств оснований полагать, что приговор был постановлен лишь на одних признательных показаниях виновного, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствовала о доказанности совершения Бобровым В.В. изложенного в приговоре преступления. Опровергающих данные выводы сведений в кассационной жалобе не приводится и в материалах уголовного дела не содержится.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Установленные судом на основе указанных доказательств обстоятельства совершения преступлений свидетельствовали о правильности квалификации действий осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Основания для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ или ст. 7.27 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку достоверно установленный судом характер действий осужденного, заключающийся в целенаправленных и последовательных действиях последнего по тайному изъятию с банковского счета в свое распоряжение денежных средств потерпевшей, свидетельствовал о совершении им квалифицированной кражи.

Фактическое использование Бобровым В.В. для совершения преступления иных лиц не свидетельствует о его невиновности.

При этом, ввиду квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для учета размера ущерба, как определяющего уголовно-наказуемого признака, отсутствовали.

Наказание осужденному Боброву В.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд подробно исследовал данные о личности осужденного, привел их в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также полное признание вины Бобровым В.В. и его раскаяние в содеянном, данные о его состоянии здоровья.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все имеющие значения обстоятельства, в том числе сведения, на которые обращает внимание осужденный в своей кассационной жалобе.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено и из представленных судебных решений не усматривается.

Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание (в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ), законом оставляется на усмотрение суда.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. С приведением соответствующей требованиям закона мотивировки отягчающим наказание обстоятельством судом признано совершение Бобровым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Окончательное наказание назначено с учетом последующих изменений верно, по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное Боброву В.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия тщательно проверила доводы апелляционного представления, а также апелляционных жалоб стороны защиты, приняла мотивированное решение.

Судом апелляционной инстанции обоснованно были внесены изменения в приговор суда первой инстанции. Оснований считать внесенные изменения неверными не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Боброва В.В., судами первой и апелляционной инстанций (с учетом внесенных изменений) не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Боброва В.В. оставить без удовлетворения, приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 июля 2022 года в отношении Боброва Владимира Владимировича - без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка