Дата принятия: 18 октября 2022г.
Номер документа: 7У-7194/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2022 года Дело N 7У-7194/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Савельева Д.В.,
судей Ворониной Э.Н., Устимова М.А.,
при секретаре Кривоноговой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гульбицкого И.А. на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Устимова М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора суда, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Гульбицкого И.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда, прокурора Маяковой С.В. об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2022 года
Гульбицкий Иван Андреевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 2 июля 2020 года и от 15 марта 2021 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам от 2 июля 2020 года и от 15 марта 2021 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания Гульбицкого И.А. под стражей с 17 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Гульбицкого И.А. процессуальные издержки в сумме 20 000 рубль, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в федеральный бюджет.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговор в апелляционном порядке обжалован не был.
Приговором суда Гульбицкий И.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены 14 и 18 декабря 2021 года в г. Кемь Республики Карелия во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Гульбицкий И.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.
В обоснование жалобы указывает, что приговор является незаконным, поскольку суд не учел все обстоятельства дела, неправильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку при хищении 10 000 рублей у потерпевшего его никто не видел и денежные средства он никому не показывал.
Считает, что суд в нарушение принципа презумпции невиновности не истолковал сомнения в его пользу.
Полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не учел в должной мере полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, возмещение в полном объеме ущерба.
Просит приговор суда в отношении него изменить, его действия переквалифицировать с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Никитин Е.А. считает её доводы необоснованными, приговор суда законным и подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по настоящему делу не допущено.
Выводы суда о виновности Гульбицкого И.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, а именно: его признательными показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах совершения преступлений, показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО16, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколами осмотра мест происшествия и другими доказательствами по делу, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда.
Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора протоколы допросов Гульбицкого И.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 77-81, 82-85, т. 3 л.д. 184-187, 200-202), поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, разъяснением подозреваемому, обвиняемому положений ст. 51 Конституции РФ, с участием адвоката. Оснований считать, что Гульбицкому И.А. оказывалась ненадлежащая юридическая помощь адвокатом, не имеется.
Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших, свидетелей, сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Гульбицкого И.А., как и оснований для его оговора не установлено.
Тщательно исследовав совокупность представленных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.
Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.
Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено.
Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осужденного, положенные в основу приговора, в судебном решении приведены.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Гульбицкого И.А. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии квалифицирующего признака "с банковского счета", поскольку была выполнена объективная сторона преступления. Потерпевший ФИО16 давал последовательные показания об открытом характере хищения денег. Оснований для иной квалификации действий Гульбицкого И.А. не имеется.
Наказание Гульбицкому И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования расследованию преступлений, добровольного возмещения имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, полного признания вины, раскаяние в содеянном, и отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО16), а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения Гульбицкому И.А. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.
Отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима назначено согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 40115 УПК РФ, для пересмотра состоявшегося приговора суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2022 года в отношении Гульбицкого Ивана Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
