Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 08 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-7183/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 7У-7183/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушта Л.В.

судей Кураковой С.С., Панфёровой С.А.

при секретаре Беженарь А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Князькиной М.В. в интересах осужденного Зуева В.П. на приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, постановления судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Князькиной М.В. и прокурора Кункевич Л.С., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года,

ЗУЕВ В.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

26 мая 2015 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга испытательный срок продлен на 2 месяца,

осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 мая 2015 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по приговору от 26 мая 2015 года. Окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания Зуева В.П. Произведен зачет времени содержания под стражей с 13 по 14 августа 2016 года и с 15 по 16 марта 2015 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Согласно приговору Зуев В.П. признан виновным и осужден за совершение 13 августа 2016 года незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Князькина М.В. выражает несогласие с указанным приговором, мотивируя существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает на нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия, поскольку обвиняемый и защитник были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта уже после её проведения. Обращает внимание на то, что судом не было проведено по делу предварительное слушание, защитнику не была вручена копия обвинительного заключения, а уголовное дело было рассмотрение в отсутствие подсудимого, в отношении которого постановлен заочный приговор. Просит приговор отменить, поскольку обстоятельства, указанные в ч.5 ст. 247 УК РФ устранены.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нагуляк М.В. кассационная жалоба адвоката передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции,

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. ч. 5 и 7 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УК РФ, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном гл. 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Из уголовного дела следует, что в ходе судебного разбирательства подсудимый Зуев В.П., обвинявшийся в совершении тяжкого преступления, нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, дважды уклонился от явки в суд и поэтому постановлением суда от 15 декабря 2016 года он был объявлен в розыск. Мера пресечения ему была изменена на заключение под стражу. Постановлением суда от 30 мая 2018 года проведение судебного разбирательства в отношении Зуева В.П. было продолжено и на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в связи с его отсутствием, в заочном порядке 14 июня 2018 года был постановлен обвинительный приговор.

В настоящее время установлено, что Зуев В.П. был задержан 19 июня 2022 года (том 1 л.д. 191). В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по приговору суда от 14 июня 2018 г.

Защитник Князькина М.В. в интересах осужденного Зуева В.П. ходатайствует об отмене состоявшегося в отношении него судебного решения на основании ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 7 ст. 247 УПК РФ, приговор, вынесенный в отношении лица заочно, отменяется по ходатайству осужденного или его защитника в том случае, если такое лицо в результате розыска задержано либо прекратило скрываться и добровольно явилось в суд.

Согласно ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного, является основанием отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

При таких данных кассационная жалоба адвоката Князькиной М.В. подлежит удовлетворению, постановленный заочно в отношении Зуева В.П. приговор - отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы адвоката подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

В связи с отменой приговора, учитывая, что Зуев В.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, скрывался от суда, судебная коллегия в соответствии со ст. 255 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Князькиной М.В. удовлетворить.

Приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года в отношении Зуева В.П. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Избрать в отношении Зуева Владимира Павловича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 8 февраля 2023 года.

Председательствующий Бушта Л.В.

Судьи Куракова С.С.

Панфёрова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать