Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N 7У-7176/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Поспелова Д.Г., Хваткова Г.О.,

при секретаре Копаневой У.П.,

с участием:

прокурора Масалимова Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Тютикова Ю.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 августа 2021 года и приговора Очерского районного суда Пермского края от 30 июня 2021 года, которым

Тютиков Юрий Валентинович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 04 августа 2008 года Оханским районным судом Пермского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 02 марта 2012 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 сентября 2009 года постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 сентября 2009 года условно досрочно на срок 10 месяцев 7 дней,

- 13 апреля 2011 года Очерским районным судом Пермского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 02 марта 2012 года, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 04 августа 2008 года), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

- 19 июля 2011 года Очерским районным судом Пермского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 02 марта 2012 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 апреля 2011 года), к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

- 19 июля 2011 года Очерским районным судом Пермского края, с учетом изменений, внесенных постановлениемя Кунгурского городского суда Пермского края от 02 марта 2012 года, по ч. 1 ст. 226 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 июля 2011 года), к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 января 2016 года по отбытии наказания,

- 22 февраля 2019 года Очерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 августа 2019 года по отбытии наказания,

- 09 апреля 2021 года Очерским районным судом Пермского края по п. "б" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Тютикову Ю.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Очерского районного суда Пермского края от 09 апреля 2021 года, Тютикову Ю.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, времени содержания Тютикова Ю.В. под стражей с 30 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказания, отбытого по приговору от 09 апреля 2021 года в период с 10 декабря 2020 года до 30 июня 2021 года.

Разрешен гражданский иск. Взыскано с Тютикова Ю.В. в пользу <данные изъяты> 24 720 рублей 84 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г., выслушав выступление прокурора Масалимова Р.Р., судебная коллегия

установила:

приговором суда Тютиков Ю.В. признан виновным в тайном хищении в период с 19 по 22 июня 2020 года имущества <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение, а также в тайном хищении в один из дней в период с октября по ноябрь 2020 года имущества <данные изъяты> с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Очер Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тютиков Ю.В. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что в суде не исследованы вещественные доказательства. Обращает внимание на нарушение права об умышленном лишении свободы. Просит отменить судебные решения, возвратить материалы дела прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Очерского района Пермского края Байбаков С.А. полагает обжалуемые судебные решения законными и обоснованными как в части квалификации содеянного Тютиковым Ю.В., так и в части назначенного ему наказания, просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами по настоящему уголовному делу не допущено.

Несмотря на доводы жалобы, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Признавая доказанной вину осужденного в тайном хищении в период с 19 по 22 июня 2020 года имущества <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение, а также в тайном хищении в один из дней в период с октября по ноябрь 2020 года имущества <данные изъяты> с незаконным проникновением в жилище, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на:

признательные показания осужденного, о том, что он из корыстных побуждений, незаконно проникнув на территорию склада <данные изъяты> и жилища <данные изъяты> тайно похитил там чужое имущество; данные показания Тютиков Ю.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте;

показания представителя потерпевшего <данные изъяты> и потерпевшего <данные изъяты> об обстоятельствах пропажи имущества и его стоимости;

показания свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах совершенного преступления и причастности Тютикова Ю.В. к его совершению, в том числе о попытке реализации похищенного имущества;

протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов, в том числе изъятого похищенного имущества;

заключения экспертиз, в том числе об обнаружении на месте преступления (склада <данные изъяты> следов обуви осуждённого;

а также, иные доказательства, с подробным изложением их содержания и анализа.

При таких данных, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе способ совершения преступлений время и место их совершения, установлены. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 - 309 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ходатайство об осмотре в ходе судебного следствия вещественных доказательств по делу не заявлялось, а протоколы осмотра предметов, призонных таковыми, исследованы в судебном заседании и обоснованно положены судом в основу выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия осужденного по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации содеянного Тютиковым Ю.В. не усматривается.

Назначенное Тютикову Ю.В. наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при его назначении учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Тютикова Ю.В. обстоятельств судом признаны и учтены: по обоим преступлениям - состояние здоровья осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ еще и совершение действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - явку с повинной.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание виновного, является рецидив преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ верно определен как простой, а по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - особо опасный.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

При определении размера назначенного Тютикову Ю.В. наказания, суд руководствовался ограничительными положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ изложены в приговоре, должным образом мотивированы, соответствуют вышеприведенным нормам уголовного закона, с ними судебная коллегия соглашается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Личность виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Тютикову Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, также не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания, либо применения положения ст. 73 УК РФ.

Несмотря на доводы жалобы осужденного, оснований для пересмотра вышеуказанных выводов, судебная коллегия не усматривает.

По своему виду и размеру назначенное Тютикову Ю.В. наказание, в том числе назначенное по совокупности преступлений, в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, соответствует требованию уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Тютикова Ю.В., предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Тютикову Ю.В. верно назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Очерского районного суда Пермского края от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 августа 2021 года в отношении Тютикова Юрия Валентиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка