Дата принятия: 11 августа 2022г.
Номер документа: 7У-7175/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2022 года Дело N 7У-7175/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Дегтярева А.Ф.,
судей Иваницкого И.Н., Янковской О.Н.,
при секретаре Трофимовой Д.А.,
с участием прокурора Утемова А.И.,
осуждённой Овечкиной И.А., её защитника - адвоката Карабуш О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Овечкиной И.А. на приговор Очерского районного суда Пермского края от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 декабря 2021 года, которыми
Овечкина Ирина Андреевна, родившаяся <данные изъяты>, судимая:
- 5 ноября 2019 года Очерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённая 22 сентября 2020 года по отбытии наказания,
осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 30 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С Овечкиной И.А. взысканы процессуальные издержки в сумме 8 625 рублей.
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н., выслушав выступление осуждённой Овечкиной И.А., её адвоката Карабуш О.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Утемова А.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, приговора - без изменения, судебная коллегия
установила:
Овечкина И.А. признана виновной и осуждена за тайное хищение 31 июля 2021 года у <данные изъяты> телефона из одежды, находившейся при потерпевшем, и денежных средств с его банковского счета, чем причинила ущерб в размере 5 460 рублей.
Преступление совершено в г. Очер Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённая Овечкина И.А., находя приговор чрезмерно суровым, просит смягчить наказание с исключением отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Сообщает, что вину признала, раскаивается в содеянном, возместила ущерб, который считает незначительным.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Очерского района Байбаков С.А. просил оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона при производстве по делу не допущено.
Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, и не содержит противоречий и неясностей.
Виновность Овечкиной И.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
В их числе признательные показания самой осуждённой, показания потерпевшего <данные изъяты> об обстоятельствах исчезновения Овечкиной И.А. с его сотовым телефоном и последующем обнаружении списания денежных средств с его банковского счёта, показаниями свидетелей: <данные изъяты> - о пребывании осуждённой в кафе в компании с мужчиной, который уснул за столиком, <данные изъяты> - об изъятии осуждённой телефона у спящего в кафе мужчины, <данные изъяты> и <данные изъяты> - об обмене с осуждённой мобильными телефонами, обнаружении в чехле приобретённого телефона банковской карты на имя <данные изъяты> о переводе по просьбе осуждённой с помощью мобильного приложения банка, установленного в том же телефоне, денежных средств, их снятии в банкомате и передаче Овечкиной И.А.
Достоверность показаний участников событий судом правильно установлена на основании их сопоставления с объективными доказательствами: выпиской по счёту, результатами осмотров мест происшествия, справкой о стоимости сотового телефона и чехла к нему.
Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд дал верную правовую оценку действиям Овечкиной И.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, подробно мотивировав выводы об этом.
При назначении Овечкиной И.А. наказания судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
При оценке личности Овечкиной И.А. судом верно отмечено, что она на учёте у нарколога в психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом правильно признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, признание вины, раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, автором жалобы не приведено, а материалы дела не содержат.
На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений обоснованно учтён в качестве отягчающего обстоятельства, его наличие правильно установлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Вопреки доводу осуждённой, решение о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), доказано показаниями Овечкиной И.А. о потреблении алкоголя, воздействие которого побудило её на совершение преступления, показаниями свидетелей <данные изъяты> о приобретении и потреблении осуждённой алкогольной продукции непосредственно перед хищением имущества.
Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ судом мотивировано верно.
На основании совокупности смягчающих обстоятельств судом принято решение о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть ниже установленного предела при совершении преступления в условиях рецидива.
По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновной, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы, в том числе и те, что указаны в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Очерского районного суда Пермского края от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 декабря 2021 года в отношении Овечкиной Ирины Андреевны оставить без изменений, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
