Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N 7У-7161/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Хваткова Г.О. и Поспелова Д.Г.,

при секретаре Копаневой У.П.,

с участием:

осужденного Вострокнутова В.А.,

прокурора Масалимова Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вострокнутова В.А. о пересмотре приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 03 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 января 2022 года.

Приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 03 декабря 2021 года

Вострокнутов Владимир Анатольевич, родившийся <данные изъяты> судимый:

- 10 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей,

- 30 октября 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 10 декабря 2014 года) к 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 21 000 рублей,

- 23 декабря 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 октября 2018 года) к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 21 000 рублей,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 декабря 2020 года Вострокнутову В.А. назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 21 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей с 26 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 января 2022 года приговор изменен: зачтен в срок лишения свободы день фактического задержания Вострокнутова В.А. - 25 мая 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О., выступление осужденного Вострокнутова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Масалимова Р.Р., просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Вострокнутов В.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти <данные изъяты>

Преступление совершено 25 мая 2021 года в г. Чернушка Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вострокнутов В.А выражает несогласие с судебными решениями, полагая, что количество нанесенных потерпевшему ударов и колото-резаных ранений установлено не правильно. Отмечает, что после нанесения удара в нос, потерпевший совершал активные действия, передвигался по квартире, что противоречит выводам эксперта о том, что после получения открытой черепно-мозговой травмы, активность потерпевшего должна быть утраченной.

Заявляет, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, последний, находясь в состоянии опьянения, неоднократно падал и ударялся лицом о разные предметы, упал на межкомнатную дверь, отчего разбилось стекло, осколки которого посыпались на потерпевшего и могли причинить ему колото-резанные ранения.

Указывает на то, что при осмотре места происшествия осколки стекла не изымались, наличие следов крови на них не исследовалось, вопрос эксперту о возможности получения потерпевшим колото-резанных ранений в результате порезов осколками стекла не ставился.

Отмечает, что следствие проведено предвзято, его допрос проходил в отсутствие адвоката. Утверждает, что судом в качестве смягчающего обстоятельства не учтено противоправное и аморальное поведение потерпевшего.

Кроме того выражает несогласие с полным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 23 декабря 2020 года. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Чернушинского района Пермского края Мусихина Н.С. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Вострокнутова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания Вострокнутова В.А., который не оспаривал, что в ходе ссоры с потерпевшим нанес ему удар кулаком в лицо, допускал, что мог причинить потерпевшему множественные удары в область головы и конечностей.

Кроме того, виновность Вострокнутова В.А. подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> которая видела, как Вострокнутов В.А ударил потерпевшего рукой в лицо, отчего у него побежала кровь из носа, и еще нанес не менее четырех ударов кулаком по лицу, она слышала звуки двух-трех ударов, похожих на шлепки, после чего видела, как обутой в туфли ногой Вострокнутов В.А. пнул потерпевшего по ногам, после чего ушла из квартиры, а когда вернулась, обнаружила беспорядок в квартире, кровь на полу и тело потерпевшего, показаниями свидетеля <данные изъяты> которая слышала, как из квартиры, где проживал потерпевший, периодически доносились глухие звуки ударов, их было около десяти и продолжались они до 5 утра, показаниями свидетелей <данные изъяты> которым Вострокнутов В.А. и <данные изъяты> сообщили о смерти потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 4-27), в ходе которого обнаружен труп потерпевшего с множественными ссадинами и гематомами в области головы и тела, заключением эксперта (т. 2, л.д. 126-136), на основании которого установлены характер и тяжесть телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, заключениями эксперта (т. 1, л.д. 174-179, 202-207), согласно которых на джинсах и туфлях Вострокнутова В.А. обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Доводы осужденного, оспаривающего количество причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также нанесение колото-резанных ранений, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, а затем и судебной коллегии при апелляционном рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены соответствующие мотивы, не согласиться с которыми судебная коллегия не находит оснований.

Соответствующие доводы опровергаются показаниями самого Вострокнутова В.А. и свидетеля <данные изъяты> утверждавших об отсутствии в квартире посторонних лиц, заключениями эксперта о том, что образование черепно-мозговой травмы, закрытой травмы груди, ранений у потерпевшего при падении (в том числе неоднократных падениях) из положения стоя на плоскости либо близкого к таковому с последующим соударением о твердую поверхность исключается, а также тем, что колото-резанные раны на правом плече и шее потерпевшего образовались от двух ударных воздействий одного колюще-режущего орудия типа клинка ножа, обладающего лезвием с двусторонне заточенной режущей кромкой.

Тот факт, что в ходе осмотра места происшествия осколки стекла не изымались и не исследовались на предмет наличия на них следов крови, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Вострокнутова В.А., поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Утверждение осужденного о предвзятости в ходе следствия, отсутствии адвоката при его допросах, опровергается содержанием протоколов его допросов, которые проходили в присутствии адвокатов <данные изъяты> (т. 1, л.д. 63-67, 87-91, т. 2 л.д. 80-86, 97-103).

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности они признаны достаточными для правильного разрешения уголовного дела, признания Вострокнутова В.А. виновным.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают. Положенные в основу приговора доказательства не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного Вострокнутова В.А. и юридической оценке его действий.

Действия Вострокнутова В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для переквалификации его действий, как об этом просит осужденный, не имеется.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Вострокнутову В.А. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам осужденного, в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, судом признаны и в полном объеме учтены: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

В связи с тем, что преступление было совершено Вострокнутовым В.А. в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 10 декабря 2014 года, которым он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Вострокнутову В.А. наказание в виде лишения свободы является обоснованным и справедливым, соответствует характеру и степени совершенного преступления, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

С доводами жалобы о несогласии с полным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда согласиться нельзя, требования ч. 1 ст. 70 УК РФ по делу соблюдены, вывод суда первой инстанции о полном присоединении неотбытого Вострокнутовым В.А. наказания по предыдущему приговору суда достаточно мотивирован и сомнений в правильности не вызывает.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 03 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 января 2022 года в отношении Вострокнутова Владимира Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка