Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 03 августа 2022г.
Номер документа: 7У-7158/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2022 года Дело N 7У-7158/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курина Д.В.,

судей Завьялова А.В., Фархутдиновой Н.М.,

при секретаре Ходовой М.В.,

с участием прокурора Буракова М.В.,

осужденного Македона С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Македона С.А. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 сентября 2021 года, которым

Македон Сергей Алексеевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Македона С.А. под стражей с 19 марта 2021 года до даты вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 19 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курина Д. В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Македона С.А., просившего об удовлетворении жалобы, прокурора Буракова М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Македон С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> массой 363,56 гр, в крупном размере. Преступление совершено в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в период с 10 по 19 марта 2021 года.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизив срок наказания. В обоснование указывает, что суд, усмотрев в его действиях целый ряд смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - <данные изъяты>, наличие тяжелых заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, супруги и престарелой матери) и не установив отягчающих наказание обстоятельств, назначил ему чрезмерно строгое наказание. Просит обратить внимание на то, что его признательная позиция на протяжении как следствия, так и судебного заседания оставалась неизменной, а также на то, что преступление носило неоконченный характер, от его действий никто не пострадал и общественно-опасных последствий не наступило. Кроме того, приводит доводы о том, что у него осталась семья, которая нуждается в его поддержке.

От заместителя прокурора г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Козака Л.А. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенного в отношении него приговора, в связи с чем он подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при производстве по настоящему уголовному делу допущено не было.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Ни автором жалобы, ни иными лицами обоснованность обвинения, его доказанность и квалификация действий осужденного не оспариваются.

Действия Македона С.А. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания Македону С.А. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, вопреки доводам жалобы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все установленные по делу смягчающие обстоятельства (полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденного, который является <данные изъяты> и пояснил о наличии у него хронического заболевания; наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления), учел данные о личности осужденного.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Приведенные судом мотивы назначения вида и размера наказания убедительны и не свидетельствуют как о формальном подходе к назначению наказания, так и о его чрезмерной суровости. Суд верно руководствовался при назначении наказания ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, не выйдя за его максимальный предел, а также не применив дополнительные виды наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, выводы об этом мотивированы. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Зачет времени содержания под стражей в срок произведен в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Таким образом, существенных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебных решений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Македона Сергея Алексеевича на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать