Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 7У-7143/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Суслова С.В.,

судей Каримовой И.Г., Павловой И.В.,

при секретаре Шевченко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Чиндарёвой Т.Н. и адвоката Федорова В.С. в защиту Чиндарёва А.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.03.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24.08.2021.

Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.03.2021

Чиндарёв Алексей Александрович, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено Чиндарёву А.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 22.05.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Чиндарёва Татьяна Николаевна (до вступления в брак Гумашова Т.Н.), <данные изъяты> несудимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено Чиндарёвой Т.Н. в срок лишения свободы время её содержания под стражей с 22.05.2019 по 23.05.2019 включительно, а также с 24.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24.08.2021 приговор от 24.03.2021 изменен.

Указано в описательно-мотивировочной части приговора на странице 17 "...деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ"; на странице 18 приговора суда "Дополнительные наказания Чиндарёвой в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ...". В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб осужденной Чиндарёвой Т.Н. и адвоката Федорова В.С. в защиту осужденного Чиндарёва А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление защитника Чиндаревой Т.Н. - Челдышева В.Г., осужденного Чиндарева А.А., просивших удовлетворить жалобы, прокурора Уманского И.А., возражавшего по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Чиндарёв А.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в значительном размере; а также совместно с Чиндарёвой Т.Н. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Федоров В.С. в защиту осужденного Чиндарёва А.А. просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обвинительном заключении указано, что на момент совершения первого преступления 03.04.2019 его супруга - Чиндарёва была в курсе его преступной деятельности и дала согласие на личное участие в преступлении, однако в приговоре содержатся иные сведения, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что нарушена подсудность рассмотрения уголовного дела.

Указывает, что доказательств виновности осужденного в совершении преступления при помощи информационно-телекоммуникационных сети "Интернет" и группой лиц ни в обвинительном заключении, ни в приговоре не приведены.

Считает показания свидетелей ФИО19, ФИО20 и других свидетелей, являющихся <данные изъяты> недопустимыми доказательствами.

Факт наличия в телефоне Чиндарева абонента с ник-неймом "<данные изъяты>", сведения предоставленные ПАО "<данные изъяты>", технические экспертиза, по мнению защитника не подтверждают виновность Чиндарёва. При этом суд в нарушение требований ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ необоснованно проигнорировал показания свидетеля ФИО11, согласно которым имеет место фальсификация доказательств по делу.

Считает, что суд нарушил объективность и беспристрастность при рассмотрении данного уголовного дела, поскольку принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, которые были заинтересованы в исходе дела, и отверг показания стороны защиты, подтверждающие невиновность осужденных.

Ссылаясь на ст.75 УПК РФ считает недопустимыми доказательствами протоколы допроса Чиндарёвой Т.Н. данные ее на предварительном следствии после задержания, поскольку она была допрошена в отсутствие защитника, а подпись адвоката в протоколе появилась позже. Данный факт подтверждается приобщенной следователем к материалам дела по ходатайству Чиндарёвой видеозаписью, которая не была исследована в судебном заседании, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, данная запись отсутствовала.

Также считает недопустимыми доказательствами и протоколы допросов Чиндарёва от 11.06.2019 и Чиндарёвой от 23.05.2019, проверка показаний на месте от 23.05.2019, протокол обыска от 22.05.2019, поскольку по данному эпизоду уголовное дело было возбуждено 30.10.2019. В этот же день, без каких-либо следственных действий, уголовные дела соединены в одно производство, с уголовным делом, которое также возбуждено в отношении Чиндарёвой и Чиндарёва по событиям 22.05.2019. Таким образом, считает все следственные действия, проведенные до 30 октября 2019 года являются не допустимыми доказательствами.

Указывает, что результаты ОРМ "<данные изъяты>", вещественные доказательства, заключение экспертизы N от 09.04.2019 по преступлению от 03.04.2019, получены в нарушение требований УПК РФ. Чиндарёв отрицает принадлежность наркотического средства, изъятого 03.04.2019. Считает, что имело место провокация со стороны сотрудников полиции. Виновность Чиндарёва не подтверждается письменными доказательствами и показания ФИО21 данные в судебном заседании после возобновления судебного следствия не опровергают данный факт.

Также нет доказательств виновности Чиндарёвой в совершении инкриминируемого ей деяния. Чиндарёва имеет алиби на указанное в приговоре дату и время, якобы расфасовки наркотических средств.

Просит учесть при назначении наказания наличие <данные изъяты> детей - ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Чиндарёва Т.Н. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что у суда имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении отсутствовали какие-либо доказательства, достоверно свидетельствующие о ее причастности к инкриминируемому ей деянию, обвинительное заключение не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ и нарушены требования ст.217 УПК РФ, не ознакомлена с делом в полном объеме, в деле отсутствует предоставленная ей следователю видеозапись, которая приобщена постановлением от 30 марта 2020. Кроме того, нарушена подсудность рассмотрения уголовного дела.

Считает показания сотрудников полиции, а также протоколы допросов Чиндарёва от 11.06.2019 и ее от 23.05.2019, проверку показаний на месте от 23.05.2019, протокол обыска от 22.05.2019 недопустимыми доказательствами.

Не согласна с выводом суда, что ее вина подтверждается фактом наличия в телефоне Чиндарева абонента с ник-неймом "<данные изъяты>", сведениями предоставленными ПАО "<данные изъяты>", техническими экспертизами.

Считает, что судом нарушены требования ст.297 УПК РФ ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ. Суд в нарушение указанных требований необоснованно не принял во внимание показания стороны защиты и свидетеля ФИО11 суд рассмотрел уголовное дело с обвинительном уклоном.

Обращает внимание, что по преступлению от 22 мая 2019 года уголовное дело было возбуждено 30 октября 2019 года, в этот же день дела соединены в одно производство без каких-либо следственных действий, в связи, с чем считает что все следственные действия проведенные до 30 октября 2019 года являются не допустимыми доказательствами.

Ссылаясь на требования закона, считает назначенное наказание несправедливым, считает, что суд смягчающие обстоятельства - положительные характеристики, состояние здоровья, молодой возраст, совершение преступления впервые учел формально. Кроме того, просит признать смягчающим обстоятельством -в настоящее время наличие <данные изъяты> детей - <данные изъяты> и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.

Постановление о привлечении Чиндарёва и Чиндарёвой в качестве обвиняемых соответствуют требованиям ч.2 ст.171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст.220 УПК РФ.

Доводы осужденного и адвоката о нарушении требований п.6 ч.1 ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения и неуказании доказательств не является препятствием для рассмотрения дела судом, поскольку стороны не были лишены процессуальной возможности предоставлять в судебное заседание доказательства в защиту Чиндарёва и Чиндарёвой.

Несогласие осужденной Чиндарёвой и адвоката с юридической оценкой действий осужденных, данной органом предварительного следствия, не дает оснований для вывода о несоответствии обвинительного заключения требованиям закона.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденных на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судом первой инстанции не имелось каких-либо оснований для возвращения дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. Отсутствовали такие основания и при апелляционном рассмотрении дела, не имеется таковых и в настоящее время.

Территориальная подсудность рассмотрения уголовного дела определена верно в соответствии с ч.3 ст.32 УПК РФ, поскольку наиболее тяжкое преступление совершенно на территории Октябрьского района г.Иркутска.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденной.

В соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие, поэтому доводы осужденной об обратном удовлетворению не подлежат.

Вина осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Виновность Чиндарёва А.А. и Чиндарёвой Т.Н. в совершении преступлений, за которые они осуждены, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний осужденных, данных на предварительном следствии, когда они подробно поясняли об обстоятельствах приобретения наркотических средств, расфасовки и размещения в тайниках расфасованного наркотического средства, и последующей реализации наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе и о вступлении в предварительный сговор на совершение преступлений; свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 материалов оперативно-розыскных мероприятий в том числе ОРМ "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>"; протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Правильность оценки доказательств, основанная на требованиях ст.87, 88 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденных и защитников, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденных свидетелями, а также заинтересованности сотрудников правоохранительных органов, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановлений, утвержденных уполномоченным на то лицом. Материалы ОРМ легализованы и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, указывающих на недопустимость результатов оперативно-розыскной деятельности, проведении таких мероприятий в нарушение закона, материалы дела не содержат.

Доводы осужденной о том, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном, суд кассационной инстанции находит несостоятельными. Из приговора суда и апелляционного определения следует, что все представленные суду доказательства были исследованы и надлежаще оценены, а в судебных заседаниях было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Выдвинутые в защиту осужденных доводы, в том числе аналогичные изложенным в настоящих кассационных жалобах, с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения отклонены судом как недостоверные.

Оснований не согласиться с выводами суда по материалам уголовного дела не усматривается.

Несогласие осужденной и адвоката с оценкой доказательств является их позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Квалификация действий осужденных Чиндарёва и Чиндарёвой соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Наказание Чиндарёву и Чиндарёвой назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о их личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Рождение детей после вступления приговора в законную силу не может являться основанием для признания данного факта обстоятельством, смягчающим наказание и внесения изменений в судебные решения.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих, законом не предусмотрен.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии с требованиями УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке, в том числе, аналогичных доводов апелляционных жалоб осужденных и их защитников, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 24.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24.08.2021 в отношении Чиндарёвой Т.Н. и Чиндарёва А.А., оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Чиндарёвой Т.Н. и адвоката Федорова В.С. в защиту Чиндарёва А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи: И.Г. Каримова

И.В. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка