Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 7У-7140/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Старчиковой Е.В., Пластининой О.В.

при секретаре Андресовой Ю.В.

с участием прокурора Креймер О.Л.

адвоката Лучниковой А.В., представившей удостоверение N 1556 от 10.03.2017 года НО "Коллегия адвокатов "Барс" г. Кемерово Кемеровской области" и ордер на защиту N 161 от 01.08.2022 года

осужденного Иксанова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иксанова А.А., поданную на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 07.12.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Иксанова А.А., участвующего в судебном заседании посредством использования средств видеоконференц-связи, мнение адвоката Лучниковой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Креймер О.Л., предлагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 07.12.2021 года

Иксанов Анатолий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1. 01.03.2018 года Богучанским районным судом Красноярского края по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.08.2020 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление по факту хищения 2000 рублей) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление по факту хищения 5000 рублей) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Иксанову А.А. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Иксанов А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иксанов А.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий.

В обоснование своих доводов указывает, что о едином умысле совершения хищения денежных средств с банковского счета. По мнению осужденного, его действия о хищении денежных средств охватывались единым умыслом, поскольку перевод денежных средств осуществлен на одну и ту же карту, в короткий промежуток времени. Ссылаясь на практику Верховного суда РФ, приходит к выводу о том, что, совершенные им хищения не образуют совокупность преступлений, а являются одним продолжаемым притуплением.

Ссылаясь на нарушения уголовного-процессуального закона, отмечает, что суд огласил неявившихся в судебное заседание, показания потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО8, однако не установил их причину неявки, тем самым нарушил требования ст.281 УПК РФ.

Просит изменить приговор суда, исключить один эпизод преступления, квалифицировав действия как одно продолжаемое преступление.

В возражениях старший помощник прокурора Богучанского района Артюхова Е.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Иксановым А.А. преступления.

Данные выводы о виновности осужденного Иксанова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО8, а также письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судом не установлено оснований и мотивов оговора потерпевшей, свидетелем, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении Иксанова А.А. к уголовной ответственности за содеянное. Показания указанных лиц объективно подтверждены иными положенными в основу приговора допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания неявившихся в суд потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО8 были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в установленном законом порядке. Согласно протоколу судебного заседания, участники процесса, в том числе осужденный Иксанов А.А. и его адвокат не возражали против оглашения неявившихся в судебное заседание потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО8

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо нарушений закона при производстве следственных и процессуальных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Иксанова А.А., так и в части квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводу жалобы оснований для квалификации действий Иксанова А.А. как единого продолжаемого преступления не имеется. Судом бесспорно установлено, что умысел осужденного на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшей ФИО7, исходя из показаний самого осужденного, исследованных материалов дела, на совершение нового преступления каждый раз возникал вновь.

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27.12.2002 N 29 от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Утверждения Иксанова А.А. об обратном, обусловленное переводом денежных средств на одну и ту же карту, - основаны на неверном толковании осужденным норм уголовного закона. Оснований для переквалификации действий осужденного, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Наказание осужденному Иксанову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что по доводам кассационных представления и жалобы, судебное решение подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду допущенного судом первой инстанции существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а также при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Из обжалуемого приговора усматривается, что обстоятельством, отягчающим наказание Иксанова А.А., признан рецидив преступлений, который, по мнению суда, являлся особо опасным рецидивом. Устанавливая в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений, суд назначил Иксанову А.А. в связи с этим отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

При этом вывод суда о наличии в действиях Иксанова А.А. особо опасного рецидива был сделан без учета следующих обстоятельств.

Суд не учел, что по приговорам Богучанского районного суда Красноярского края от 12.03.2013 года и 09.12.2013 года Иксанов А.А. осуждался за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, а в соответствии с п. "б" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Более того, судимости по приговорам Богучанского районного суда Красноярского края от 12.03.2013 года и 09.12.2013 года с учетом требований п. "в" ст.95 УК РФ, на момент совершения преступлений, за которые Иксанов А.А. осужден обжалуемым приговором - 04.08.2021 года, с учетом даты освобождения из мест лишения свободы 14.04.2017 года - были погашены, и не могли судом учитываться.

С учетом изложенного, из вводной части приговора следует исключить указание на судимости Иксанова А.А. по приговорам Богучанского районного суда Красноярского края от 12.03.2013 года и 09.12.2013 года.

Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 01.03.2018 года Иксанов А.А. был осужден за преступления, относящиеся к средней тяжести к реальному лишению свободы, обжалуемым приговором осужден к реальному лишению свободы за совершение преступлений, относящиеся к категории тяжких.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Иксанова А.А. имеется рецидив преступлений, в связи с чем, исходя из положений п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с неправильным установлением в действиях Иксанова А.А. вида рецидива преступлений, судом ошибочно определен вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Иксанову А.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, на основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличие в действиях Иксанова А.А. особо опасного рецидива преступлений, и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признать в действиях наличие рецидива преступлений за совершенные им преступления.

Однако вносимые в приговор изменения не влекут смягчение наказания, назначенного Иксанову А.А. в минимальном размере с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изложенные в приговоре, являются обоснованными и мотивированными, не согласиться с ними оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 07.12.2021 года в отношении Иксанова Анатолия Анатольевича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости Иксанова А.А. по приговорам Богучанского районного суда Красноярского края от 12.03.2013 года и 09.12.2013 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Иксанова А.А. особо опасного рецидива преступлений, признав в действиях Иксанова А.А. рецидив преступлений;

- изменить Иксанову А.А. вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима, исключить указание о применении п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иксанова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка