Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2022 года Дело N 7У-7131/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П.,

судей Волковой Е.В., Лазаревой О.Н.,

при секретаре Петросян Н.А.,

с участием

прокурора Ковязиной Ю.Н.,

осужденного Ифутина М.С.,

защитника - адвоката Лященко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ифутина М.С., поданной на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 3 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 марта 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Ифутина М.С. и его защитника - адвоката Лященко Н.С., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Норильского городского суда Красноярского краяот 3 декабря 2021 г.

Ифутин Максим Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Норильского городского суда Красноярского края от 20 октября 2011 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

- приговором Норильского городского суда Красноярского края от 27 июня 2012 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 13 января 2015 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- приговором Норильского городского суда Красноярского края от 29 января 2015 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговорам от 20 октября 2011 г. и от 27 июня 2012 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Освобожден 4 сентября 2018 г. по постановлению Норильского городского суда Красноярского края от 23 августа 2018 г. на неотбытый срок 10 месяцев 24 дня, -

признан виновным и осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 марта 2022 г. вышеназванный приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Ифутин М.С. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении судебных решений и о снижении срока назначенного наказания.

Указывая на несправедливость приговора, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что суды недостаточно учли совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Считает, что его вина была подтверждена только показаниями закупщика наркотических средств и его собственными показаниями, в которых он подробно указал о совершении преступления, в том числе сообщил информацию, ранее неизвестную органу предварительного следствия.

По мнению осужденного, суд не мотивировал выводы о невозможности применения правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оспаривая законность своего осуждения, считает, что суд апелляционной инстанции, признав смягчающим наказание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ошибочно не снизил размер назначенного ему наказания.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Ифутина М.С. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осуждённого на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осуждённого и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Совершение осужденным рассматриваемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Вина осуждённого, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заключением судебной экспертизы, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного.

Юридическая оценка действиям осуждённого является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Ифутину М.С. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе перечисленных в жалобе смягчающих наказание обстоятельств, к котором отнесены явка осужденного с повинной и активное способствование последнего расследованию преступления.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами или не учтенных ими в полной мере, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о совершении осужденным преступления при рецидиве, вид которого верно определен как опасный. Поскольку преступление совершено осуждённым при опасном рецидиве, то основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения ему условного наказания (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ) отсутствуют.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судами не допущено. Осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное санкций ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, вопреки мнению осужденного, по материалам уголовного дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, и дал им надлежащую оценку.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции не установил новых обстоятельств, смягчающих наказание Ифутина М.С. Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для смягчения назначенного осужденному наказания.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ифутина М.С., поданную на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 3 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 марта 2022 г., оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.В. Волкова

О.Н. Лазарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка