Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 7У-712/2022

г. Владивосток "24" февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М.,

судей Любенко С.В., Хроминой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Урбановской Т.М.,

с участием:

прокурора Кожевникова Р.В.,

осужденного Фесуна Д.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Усова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фесуна Д.В. о пересмотре приговора Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Фесуна Д.В. и адвоката Усова В.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ

Фесун Дмитрий Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установлением определенных обязательств и ограничений,

осужден по:

- п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Фесун объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения - содержание под стражей сроком на 3 месяца со дня его задержания.

Разыскиваемый Фесун задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Фесун осужден за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фесун выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Приводит собственные суждения относительно обстоятельств дела, утверждает, что ФИО12 оговорил его. Обращает внимание, что при обыске в его жилище наркотические средства и оружие не обнаружены. Сотрудниками правоохранительных органов на него было оказано давление, которое выразились в том, что угрожали привлечь к уголовной ответственности его супругу ФИО6 и пасынка ФИО13, поэтому он был вынужден дать признательные показания. Указывает, что следственное действие (проверка показаний на месте) с ним фактически не проводилось. Место, где якобы, "приобрел и изготовил" наркотическое средство, указали сотрудники правоохранительных органов, в действительности показания не давал, его лишь сфотографировали на местности. Просит отменить приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 - 308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вина осужденного Фесуна в совершении преступления обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, которые должным образом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Осужденный Фесун в ходе расследования уголовного дела и в суде не отрицал свою причастность к сбыту наркотических средств.

Вопреки доводам осужденного выводы судов о его виновности в преступлении, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденного Фесуна в совершении инкриминируемого ему преступления, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в соответствии с критериями их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ. Правила исследования и оценки доказательств, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, в удовлетворении ходатайств, а также иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников по делу не допущено.

Показания Фесуна, данные им в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, о незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотика ФИО19 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с иными, изобличающими Фесуна доказательствами, а потому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Оснований полагать, что показания Фесуна в ходе досудебного производства носили вынужденный характер, в результате оказанного давления со стороны сотрудников полиции, у суда не имелось.

Действия осужденного Фесуна по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания Фесуну суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловливать дальнейшее смягчение назначенного Фесуну наказания, но не были установлены или в недостаточной мере были учтены судом первой инстанции, не выявлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного Фесуну наказания не имеется.

Суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил Фесуну отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о взыскании с Фесуна процессуальных издержек.

По смыслу ст. ст. 131, 132 УПК РФ издержки связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Приговором суда с осужденного Фесуна в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в сумме 6 975 рублей за участие адвоката Федорина П.Н.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Тындинского ЛО МВД России на транспорте ФИО8 вынесены постановления о возмещении адвокату Федорину П.Н. процессуальных издержек (т.2 л.д.155-156, 157-158). Однако вопрос о взыскании с Фесуна указанных процессуальных издержек не рассматривался судом в ходе судебного заседания, заявление адвоката об оплате труда и вынесенные постановления о выплате процессуальных издержек не исследовались судом, мнение Фесуна относительно суммы взыскиваемых издержек не выяснялось.

При таких обстоятельствах принятое судом решение о выплате вознаграждения адвокату и взыскании выплаченной суммы с осужденного не может быть признано законным и обоснованным. В связи с чем, приговор в отношении Фесуна в части взыскания процессуальных издержек подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Фесуна Дмитрия Валерьевича изменить:

- исключить указание о взыскании с осужденного Фесуна Д.В. в счет возмещения процессуальных издержек - расходов по оплате услуг защитника во время предварительного следствия 6 975 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Фесуна Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи С.В. Любенко

Н.Ю. Хромина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка