Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 7У-7117/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Старчиковой Е.В., Пластининой О.В.

при секретаре Андресовой Ю.В.

с участием прокурора Креймер О.Л.

осужденного Ильина А.Г.

адвоката Куприяновой Е.Н., представившей удостоверение N 338 от 11.12.2002 года НО "Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области N 1" и ордер на защиту N 1349 от 08.08.2022 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ильина А.Г., адвокатов Гонштейн Е.С., Асанова В.А. в интересах осужденного Ильина А.Г. на приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18.12.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14.07.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного Ильина А.Г., участвующего в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, адвоката Куприяновой Е.Н., поддержавших доводы жалоб по изложенным в них мотивам, мнение прокурора Креймер О.Л., предлагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18.12.2019 года

Ильин Андрей Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1. 10.05.2007 года Маслянинским районным судом Новосибирской области (с учетом постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска) по п. "в" ч. 2 ст.158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.159 (2 преступления), ч. 3 ст. 158 (два преступления), ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

2. 13.06.2007 года Маслянинским районным судом Новосибирской области по п. "в" ч. 2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.05.2007 года) к 4 годам лишения свободы;

3. 17.02.2009 года Маслянинским районным судом Новосибирской области по п. "б" ч. 2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.06.2007 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

4. 21.12.2010 года Колыванским районным судом Новосибирской области (с учетом кассационного определения Новосибирского областного суда от 28.02.2011 года) по ч. 1 ст.30, ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.02.2009 года) к 4 годам 6 месяцам лишения;

5. 07.04.2011 года Колыванским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.12.2010 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

6. 10.06.2011 года Черепановским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 159, ст. 69 УК РФ (приговор от 07.04.2011 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

7. 07.06.2012 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 (11 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.06.2011 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года;

8. 12.08.2013 года Анапским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 (10 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.06.2012 года) к 10 годам лишения свободы; постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области изменен срок к отбытию на 9 лет 11 месяцев лишения свободы; постановлением Краснодарского краевого суда от 07.10.2015 года считать осужденным по ч. 2 ст. 159 (10 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ срок 4 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 07.06.2012 года и от 12.08.2013 года) к отбытию определено 9 лет 11 месяцев лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 321 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 12.08.2013 года, окончательно к отбытию назначено Ильину А.Г. 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14.07.2021 года приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18.12.2019 года изменен:

- во вводной части приговора уточнена судимость по приговору от 21.12.2010 года;

- Ильин А.Г. освобожден от назначенного наказания за преступления, предусмотренные ст. 319 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ. Исключено из приговора указание о применении ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ, о назначении наказания по совокупности преступлений.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 12.08.2013 года, окончательно к отбытию назначено Ильину А.Г. 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В резолютивной части приговора указано о начале исчисления срока отбывания наказания с 14.07.2021 года, а также о периоде зачета времени содержания под стражей Ильина А.Г. в срок лишения свободы, разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Ильин А.Г. осужден за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества путем применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника мест лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности (преступление N 1), а также за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением (преступление N 2).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ильин А.Г. выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду неправильного применения уголовного закона.

Излагая обстоятельства произошедшего, утверждает, что согласно фактическим обстоятельствам дела, факт применения насилия опасного для жизни и здоровья не нашел своего подтверждения.

Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении, заявленных им и его защитником ходатайств о вызове в судебное заседание в качестве дополнительных свидетелей защиты в обоснование его невиновности, нарушил его право на защиту.

Ссылаясь на показания свидетелей ФИО7, ФИО8, утверждает, что табурет он бросил в стену, а потерпевший ФИО9 в этот момент выходил и находился в дверном проеме, целенаправленно в потерпевшего он не бросал табурет, соответственно насилие не применял.

Обращает внимание на то, что согласно показаний свидетеля ФИО10, потерпевший до произошедшего находился на больничном с травмой руки либо ноги, делает вывод о том, что не исключена вероятность причинения травм потерпевшему до событий ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению осужденного, суд, назначая наказание, в недостаточной степени учел характеризующий материал, назначил чрезмерно суровое наказание.

Просит отменить судебные решения, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Гонштейн Е.С. в интересах осужденного Ильина А.Г. выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, постановленными с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов указывает об отсутствии доказательств вины Ильина А.Г. в совершении преступления.

Ссылаясь на установленные судом фактические обстоятельства дела, отмечает, что Ильин А.Г. не отрицал факт совершения преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, однако не признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.321 УК РФ.

Утверждает, что ни органы предварительного следствия, ни суд не установили, что Ильин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ бросал табурет непосредственно в потерпевшего ФИО9, желая причинить ему насилие, опасное для жизни и здоровья, а также дезорганизовать деятельность исправительного учреждения.

Считает, что показания потерпевшего ФИО9 являются непоследовательны и противоречивы, поскольку потерпевший пояснял, что, выходя, он услышал стук - табурет попал в стену и ему в руку. Между тем ни следователь, ни суд не установили каким образом табурет попал ему в руку и какой частью, каким образом табурет разбился о стену. Кроме того, потерпевший не указывал, что он испытывал какую-либо боль от полученного удара табуретом.

Ссылаясь на показания свидетелей, запись на DVD-R диске, утверждает, что табурет Ильин А.Г. бросал не в потерпевшего, а в стену.

По мнению стороны защиты, материалы уголовного дела не подтверждают сведения о том, что предполагаемые преступные действия Ильина А.Г. - повреждение руки сотрудника учреждения табуретом, имели цель дезорганизовать деятельность исправительного учреждения. Ильин А.Г. утверждал, что кидал табурет в стену, так как плохо себя чувствовал, а сотрудник исправительного учреждения тянул его за одежду, тем самым причинял Ильину А.Г. неудобство.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении Ильина А.Г. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Асанов В.А. в интересах осужденного Ильина А.Г., не оспаривая виновность и правильность квалификации действий Ильина А.Г. по ст.319 УК РФ, считает состоявшиеся судебные решения подлежат отмене в части осуждения Ильина А.Г. по ч.3 ст.321 УК РФ.

Анализируя материалы уголовного дела, давая им собственную оценку, показания свидетелей, потерпевшего ФИО9, указывает о противоречивости показаний потерпевшего ФИО9 о том, что потерпевший не испытывал физической боли, поскольку табурет Ильин А.Г. бросил в стену, а не в потерпевшего. Обращает внимание на то, что потерпевший в момент броска табурета находился в дверном проеме, соответственно, по мнению адвоката, табурет не мог одновременно попасть и в стену и в потерпевшего, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО12, записью на DVD-R диске.

Обращает внимание на то, что ФИО9 до произошедших событий находился на больничном листе с травмой руки либо ноги, соответственно адвокат делает вывод о том, что не исключена вероятность причинения ему травмы до событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы жалоб и заявленные ходатайства, необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, истребовании медицинских сведений о нахождении потерпевшего на больничном и с каким диагнозом.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, оправдав Ильина А.Г. по ч.3 ст.321 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель по делу Каримова А.Р. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационные жалобы стороны защиты - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Проанализировав все доказательства, в том числе письменные, суд верно установил фактические обстоятельства и сделал правильный вывод о доказанности вины Ильина А.Г. в инкриминируемых ему деяниях.

Несмотря на занятую Ильиным А.Г. и его защитниками позицию по отношению к предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 321 УК РФ об отсутствии состава преступления ввиду невиновности Ильина А.Г. в совершении указанного преступления, поскольку не доказан факт применения насилия сотруднику учреждения действиями осужденного. Между тем, суд обосновано в качестве доказательств вины Ильина А.Г. в приговоре сослался на показания самого осужденного Ильина А.Г., не отрицавшего, что он разозлился на потерпевшего ФИО9, оскорблял его нецензурными словами и бросил два табурета; показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО10, письменные материалы, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда, касающиеся оценки доказательств, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе, показаний потерпевшего ФИО9, свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Ильина А.Г., по делу отсутствуют. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц по делу, оснований для оговора ими осужденного судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку перед началом допроса указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы указанных следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, их содержание подтверждается совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о том, что приговор суда постановлен на противоречивых доказательствах, в том числе показаний потерпевшего ФИО9, являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ и они признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного Ильина А.Г., оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора, не установлено.

Суд мотивировал, почему отдает предпочтение доказательствам, установленным в судебном заседании, полученным в ходе расследования дела, и отвергает показания осужденного Ильина А.Г., отрицавшего свою вину в совершении инкриминированного преступления по ч.3 ст.321 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом при постановлении приговора, с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку и верно квалифицировал действия Ильина А.Г. по ч. 3 ст. 321 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления и с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Ильиным А.Г. в приговоре дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий осужденного Ильина А.Г. не имеется, поскольку все признаки преступления получили объективное подтверждение. Оснований для отмены обвинительного приговора, по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что согласно заключению эксперта N 152 от 25.06.2018 года вред, причиненный потерпевшему, расценивается как легкий, не свидетельствует о неверной квалификации действий осужденного. Так, применение насилия, опасного для жизни или здоровья, образует деяние в объективной стороне квалифицированного состава преступления, и характеризуется или по способу - опасностью для данных благ или по последствиям - причинением вреда здоровью.

Доводы жалоб о том, что телесное повреждение потерпевшего могло образоваться при иных обстоятельствах и в другой промежуток времени, несостоятельны, опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы N 152 от 25.06.2018 года. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО9 обнаружено телесное повреждение в виде ушиба нижней трети правого предплечья и правого лучезапястного сустава в виде травматического отека, ссадины, которое могло образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета, и не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы.