Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 7У-7086/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.,

судей Широкова А.М., Минаевой Н.Е.,

при секретаре Кочетовой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антонова М.А. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М., выступления осужденного Антонова М.А. и адвоката Хаустовой С.О. по доводам кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А., полагавшей необходимым обжалованные судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2022 года

Антонов Максим Александрович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Антонову М.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время предварительного содержания под стражей с 20 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 28 июня 2022 года приговор в отношении Антонова М.А. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, с признанием в указанной части права на реабилитацию в порядке ст.ст. 133-134 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Антонову М.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

С учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений Антонов М.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное хранение боеприпасов.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Антонов М.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Указывает, что, являясь юридически не грамотным, признал вину по рекомендации адвоката и следователя, рассчитывая на более мягкое наказание.

Полагает, суд не убедился в достоверности показаний свидетелей ФИО12 и ФИО8, не произвел их допроса в суде, лишь огласив ранее данные ими показания. Также свидетель ФИО9 <данные изъяты> отказывалась подписывать напечатанные следователем показания, на нее было оказано давление, не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ.

Обращает внимание, что в судебном заседании не прослушивались аудиозаписи его переговоров. Данное доказательство исследовалось лишь путем прочтения письменных материалов дела.

Наличие у него умысла на сбыт изъятого наркотического средства не доказано. Он мог приобрести данное наркотическое средство для личного потребления, поскольку является наркозависимым. Не было представлено ни одного свидетеля, подтверждающего его намерение осуществить сбыт наркотического средства.

Отмечает, что при назначении наказания суд не учел всех смягчающих наказание обстоятельств, а именно того, что он является ветераном боевых действий, что подтверждено материалами дела.

Убежден, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств (данных о его состоянии здоровья) суд был обязан применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Считает, что суд необоснованно сослался на его прежнюю судимость, которая к моменту постановления обжалованного приговора была погашена.

Автор кассационной жалобы просит отменить судебные решения по доводам жалобы с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, либо смягчить назначенное ему наказание, в том числе с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Любимов Г.В. просит судебные акты в отношении Антонова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Антонова М.А., при его осуждении за совершение указанных преступлений, с учетом внесенных судом второй инстанции изменений, не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Нарушения процессуальных прав Антонова М.А. по делу не усматривается. При производстве по делу интересы Антонова М.А. представлял адвокат. Сторона защиты отстаивала единую избранную позицию, доводы о формировании которой под давлением, по выводам виновного, явно надуманны.

Судебное разбирательство проведено полно, а совокупность исследованных доказательств явилась достаточной для постановления законного итогового решения.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ (с учетом изменений), при этом суд подробно изложил описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Антонов М.А., проводя собственный анализ представленных доказательств, ссылается на недоказанность наличия у него умысла на сбыт наркотического средства, отмечает процессуальные нарушения, допущенные субъектом расследования и судом при производстве по делу.

Между тем, по настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенных Антоновым М.А. преступлений, в том числе покушения на квалифицированный сбыт наркотического средства.

Выводы суда о виновности Антонова М.А. являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В судебном заседании Антонов М.А. вину полностью признал. При даче показаний на следствии, которые оглашались в судебном заседании, Антонов М.А. подробно и последовательно описал обстоятельства совершенных преступлений. В указанных показаниях, которые оглашались в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Антонов М.А. подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений, а также другие сведения. Показания были даны Антоновым М.А. после разъяснения ему процессуальных прав, включая право отказаться свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката. От осужденного, его защитника каких-либо заявлений и замечаний в ходе или по итогам следственных действий не поступало. Ознакомившись с протоколом допроса путем личного прочтения, замечания об их дополнении или уточнении участвующие лица не сделали. Жалоб от стороны защиты на действия должностных лиц не поступило.

Правильность оглашенных показаний осужденный подтвердил и в судебном заседании.

Указанное в совокупности опровергает доводы осужденного о применении недозволенных методов ведения расследования и других нарушениях закона при получении названных доказательств.

Оснований не доверять указанным в приговоре показаниям свидетелей обвинения не имелось, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а кроме того не имеют существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО8 исследованы судом в соответствии с требованиями закона - оглашены в судебном заседании в строгом соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 3, л.д. 59).

В судебном заседании также с согласия сторон были исследованы показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 132-133).

Вопреки доводам жалобы, ФИО9 - <данные изъяты>, было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя и своего супруга и других близких родственников. Она была предупреждена, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. От свидетеля каких-либо замечаний не поступило, жалоб не подавалось.

Обстоятельства совершения преступления осужденным Антоновым М.А. объективно подтверждаются и результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующих постановлений и в установленном порядке. В необходимых случаях полученные следователем материалы осмотрены с составлением по данному поводу протоколов следственных действий. В связи с прохождением необходимой процедуры указанные результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно были использованы судом в процессе доказывания. Каких-либо существенных противоречий в оформленных документах, влекущих их недействительность, суд не установил.

Показания свидетелей, иные доказательства, согласуются с рассекреченными данными оперативно-розыскных материалов. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в строгом соответствии с требованиями закона и свидетельствуют в совокупности с исследованными доказательствами о наличии у осужденного умысла на совершение преступления, независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Результаты оперативно-розыскной деятельности судом оценены в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и никакого преимущества перед остальными доказательствами не имели.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не выявлено.

Установленные судом на основе приведенных в приговоре доказательств обстоятельства совершения преступлений, свидетельствовали о правильности квалификации действий осужденного.

Основания для иной правовой оценки действий Антонова М.А. отсутствуют.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Антонова М.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Доводы Антонова М.А. о недоказанности умысла на незаконный сбыт изъятого наркотического средства, ввиду наличия в его действиях лишь признаков его хранения для личного потребления, судебная коллегия отвергает.

Об умысле Антонова М.А. на сбыт наркотических средств свидетельствовали их приобретение и хранение в крупном размере, обнаружение по месту жительства виновного весов и соответствующей упаковки. Об этом также свидетельствует характер телефонных переговоров осужденного, нарушений при исследовании которых судом допущено не было.

Указанные действия, составляющие объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от Антонова М.А. обстоятельствам, ввиду изъятия наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов.

Наказание (с учетом изменений) осужденному Антонову М.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд подробно исследовал данные о личности осужденного, привел их в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, его участие в боевых действиях, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все имеющие значения обстоятельства, в том числе сведения, на которые обращает внимание осужденный в своей кассационной жалобе.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено и из представленных судебных решений не усматривается.

Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание (в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ), законом оставляется на усмотрение суда.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки позиции автора кассационной жалобы на момент совершения преступлений по настоящему приговору (20 марта 2021 года) судимость по приговору от 10 апреля 2007 года погашенной не являлась.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Окончательное наказание назначено с учетом последующих изменений верно, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.