Дата принятия: 22 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-7079/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2022 года Дело N 7У-7079/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Жернова С.Р.,
судей Григорьевой Ю.А., Гутеневой Е.Н.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Каревой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Гайфулина С.Р.- адвоката Николайца Е.А. на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 31 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступления осуждённого Гайфулина С.Р., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Азанова П.П., просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу 31 марта 2022 года приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 декабря 2021 года
Гайфулин Станислав Романович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев с установлением определённых обязанностей.
Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об оставлении Гайфулину С.Р. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу; о судьбе вещественных доказательств.
Гайфулин С.Р. осуждён за мошенничество в крупном размере в период с 22 ноября 2016 года до 10 сентября 2018 года, совершённом в отношении права на недвижимое имущество, расположенного в Гурьевском районе Калининградской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 31 марта 2022 года приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 декабря 2021 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осуждённого - без удовлетворения.
В кассационной жалобе защитник осуждённого выражает несогласие с приговором, просит его отменить с возвращением дела на новое судебное разбирательство в Ленинградский районный суд г. Калининграда. По мнению адвоката, дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку преступление Гайфулиным С.Р. окончено в Ленинградском районе г. Калининграда - по месту регистрации перехода права собственности. Кроме того, автор жалобы полагает, что судом не мотивировано назначение Гайфулину С.Р. лишения свободы, являющегося наиболее строгим видом наказания.
В возражениях заместитель прокурора Гурьевского района Калининградской области Иванцов Е.И. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.
Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре и защитой не оспариваются. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы.
С учётом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, действия Гайфулина С.Р. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество в крупном размере.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы относительно нарушения территориальной подсудности при рассмотрении дела несостоятельны. Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в п. постановления Пленума от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" ориентирована на обстоятельства, значимые для определения времени совершения преступления и его квалификации как оконченного - возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным. При этом у Гайфулина С.Р. право на недвижимое имущество возникло и признано на всей территории Российской Федерации вне зависимости от места нахождения регистрирующего органа. Само недвижимое имущество находится на территории Гурьевского района Калининградской области, участниками судебного разбирательства в суде первой инстанции ходатайств об изменении территориальной подсудности не заявлялось, а в суде апелляционной инстанции осужденный Гайфулин С.Р. на вопрос суда ответил о своем согласии на рассмотрение дела в Гурьевском районном суде Калининградской области. Соответственно, суд апелляционной инстанции обоснованно указал в апелляционном определении об отсутствии оснований, для передачи уголовного дела для рассмотрения в суд по месту регистрации права собственности на земельный участок.
Наказание Гайфулину С.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, является справедливым.
В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 31 марта 2022 года в отношении осуждённого Гайфулина С.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
