Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 7У-7071/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В.,

судей Тупицына М.В., Субботина А.А.,

при секретаре Копаневой У.П.,

с участием прокурора Филиппова А.П.,

осужденного Богатова Г.А., его защитников - адвокатов Швалева А.В., Орлова К.В.,

осужденного Чиркова М.А., его защитника - адвоката Юркина О.В.,

защитника осужденного Тютина М.С. - адвоката Чернецкого А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационным жалобам адвокатов Швалева А.В., Орлова К.В. (совместной), действующих в интересах осужденного Богатова Г.А., адвоката Юркина О.В., действующего в интересах Чиркова М.А., а также кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Трусова Д.А., на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 08 февраля 2022 года, которым

Богатов Георгий Александрович, родившийся <данные изъяты> года, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ, от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 28 декабря 2010 года N 389-ФЗ, от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, Богатову Г.А. назначено лишение свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Богатову Г.А. зачтен период содержания под стражей с 14 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Тютин Максим Сергеевич, родившимся <данные изъяты> года, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ, от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, Тютину М.С. назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Тютину М.С. зачтен период содержания под стражей с 14 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Чирков Максим Александрович, родившийся <данные изъяты> года, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ, от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года, по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 28 декабря 2010 года N 389-ФЗ, от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года за каждое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, Чиркову М.А. назначено лишение свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Чиркову М.А. зачтен период содержания под стражей с 14 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: в описательно-мотивировочной части приговора действия Чиркова М.А. по хранению имитационного запала учебно-имитационной гранаты наступательной "УРГ-Н" квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ) как незаконное хранение взрывных устройств; при изложении обстоятельств, смягчающих наказание осужденных Богатова Г.А., Чиркова М.А. и Тютина М.С., указана дата протокола опроса каждого из них - 14 декабря 2020 года; смягчено Чиркову М.А, наказание, назначенное по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 28 декабря 2010 года N 398-ФЗ, от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ) до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 28 декабря 2010 года N 398-ФЗ, от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ), ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ, от 24 ноября 2014 год N 370-ФЗ), двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима; из резолютивной части приговора исключено суждение о том, что датой фактического задержания Богатова Г.А., Чиркова М.А. и Тютина М.С. является 14 декабря 2021 года, указана дата фактического задержания Богатова Г.А., Чиркова М.А. и Тютина М.С. - 14 декабря 2020 года; вещественные доказательства - 100 патронов калибра 9x18 мм, 12 гильз от патронов калибра 9x18 мм, охолощенный пистолет-пулемет "Кедр" (ПП-91 СХ) N 0483 (Б595), 2 магазина для пистолета-пулемета "Кедр", прибор для бесшумной беспламенной стрельбы (ПБС), ремень для пистолета-пулемета "Кедр", пистолет, переделанный самодельным способом из частей и деталей, вероятно списанного охолощенного пистолета модели "Р-411", промышленного изготовления, пистолет списанный охолощенной модели "Р411", 2 магазина к пистолету Макарова, 16 гильз от патронов калибра 9x18 мм, корпус учебно - имитационной гранаты наступательной "УРГ-Н", имитационный запал учебно - имитационной гранаты наступательной "УРГ-Н", 2 магазина к пистолету Макарова, 2 патрона 12 калибра переданы в соответствующее территориальное подразделение войск национальной гвардии. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В., выслушав выступление осуждённых Богатова Г.А., Чиркова М.А., адвокатов Швалева А.В., Орлова К.В., Юркина О.В., Чернецкого А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Филиппова А.П., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

указанным приговором признаны виновными и осуждены:

- Богатов Г.А. за незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, хранение боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору, а также за пособничество в незаконном изготовлении боеприпасов;

- Чирков М.А. за незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, хранение боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконное изготовление боеприпасов, а также за незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств;

- Тютин М.С. за незаконное приобретение огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>, массой 100,52 грамма, то есть в крупном размере.

Преступления совершены ими в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокаты Швалев А.В., Орлов К.В., в интересах осужденного Богатова Г.А., не соглашаются с состоявшимися судебными решениями, полагают, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. В обоснование доводов указывают, что доказательств виновности их подзащитного в пособничестве в незаконном изготовлении боеприпасов стороной обвинения не представлено. Обращает внимание, что сам Чирков М.А. в судебном заседании подтвердил, что сбор боеприпасов было личной инициативой последнего, какого-либо интеллектуального или физического пособничества ему Богатов Г.А. не оказывал, последний не знал, что Чирков М.А. изготавливал патроны, узнал об этом только от следственных органов. Считают, что в действиях Чиркова М.А. присутствовал эксцесс исполнителя. Полагают, что действия Богатова Г.А. по оплате почтовых отправлений сами по себе не несут общественной опасности, поскольку составные части боеприпасов не являются предметами, запрещенными к гражданскому обороту. Находят назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку, по их мнению, имелись основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просят направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Юркин О.В., в интересах Чиркова М.А., также находит состоявшие судебные решения незаконными. Полагает, что именно Богатов Г.А. был инициатором приобретения большого количества оружия и боеприпасов, а именно Чирков М.А. выдал добровольно оружие в ходе обследования помещений. Заявляет, что судами неверно отражена дата протокола опроса Чиркова М.А. - 15 декабря 2020 года, когда как последнего опросили 14 декабря 2020 года. Считает, что указанное объяснение необходимо трактовать как явку с повинной Чиркова М.А., поскольку до его опроса сотрудникам ФСБ не было ничего известно о его причастности к совершению преступлений. Обращает внимание на неудовлетворительное состояние здоровья своего подзащитного. Указывает, что назначенное Чиркову М.А. является несправедливым в связи с чрезмерной суровостью, просит применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и снизить наказание, изменить судебные решения на основании вышеуказанных доводов.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Трусов Д.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного осужденными, указывает на существенные нарушения закона, допущенные судами при применении положений ст. 72 УК РФ в отношении Тютина М.С. Отмечает, что последний осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, вследствие чего в отношении последнего необоснованно применены льготные правила зачета срока содержания под стражей. Просит судебные решения в данной части отменить, направить разрешение указанного вопроса на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Богатова Г.А., Чиркова М.А., Тютина М.С. и квалификации содеянного ими по каждому преступлению, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судебная коллегия считает надлежащим образом мотивированными и обоснованными исследованными доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких- либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

Так, в основу обвинительного приговора положены показания свидетеля Вишнякова И.А., согласно которым ему от Богатова Г.А. и Чиркова М.А. стало известно, что последние заказали себе через интернет боевой пистолет "Макарова" и боеприпасы к нему. Также Богатов Г.А. демонстрировал ему дома пистолет - пулемет "Кедр" с глушителем. Оружие им приходило по почте на имя Тютина М.С., который его и получал.

Свидетель <данные изъяты> Р.Р. сообщил аналогичные сведения, об обстоятельствах произошедшего ему также стало известно со слов Богатова Г.А. и Чиркова М.А.

Свидетель <данные изъяты> А.И. дал исчерпывающие пояснения об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденных, обследования зданий и помещений и изъятия у осужденных оружия и боеприпасов, а у Тютина М.С. - наркотического средства. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей понятых - <данные изъяты> присутствовавших при проведении осмотров.

Свидетель <данные изъяты> В.М. подтвердил, что у него с Тютиным М.С. был заключен договор жилого помещения, в его присутствии и в присутствии <данные изъяты> Р.Р.

Свидетель <данные изъяты> Р.Р. дал показания, согласующиеся по своему содержанию с теми сведениями, которые сообщил свидетель <данные изъяты> В.М.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у судов предыдущих инстанций не имелось, о чем обоснованно указано в обоих судебных актах. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного указанными свидетелями, не установлено. Существенных противоречий, способных поставить показания свидетелей под сомнение, не установлено.

Сами осужденные Богатов Г.А. и Чирков М.А. не отрицали, что заказывали в интернете оружие и боеприпасы, не оспаривали в судебном заседании их количество и наименование. Свидетель <данные изъяты> также подтвердил, что был осведомлен о том, что в получаемых им почтовых посылках находится оружие и боеприпасы, однако делал это для Богатова Г.А. (передавал их Чиркову М.А.) по предварительной договоренности за денежное вознаграждение. Также <данные изъяты> не отрицал своей причастности к незаконному хранению марихуаны, подтвердил, что является потребителем наркотических средств. Данные показания получены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитников и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, выводы судов в данной части сомнений не вызывают.

Судом также исследовались и оценивались письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимых: предоставленные в установленном законом порядке материалы оперативно-розыскной деятельности, протоколы обысков и осмотра оружия, протоколы осмотра мест происшествия, криминалистические экспертизы оружия и боеприпасов и иные.

Содержание всех вышеперечисленных и других доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Доводы адвоката Юркина О.В. о необходимости прекращения уголовного дела в связи с добровольной выдачей оружия Чирковым М.А. неубедительны, поскольку вынужденное указание лицами места хранения оружия, проведенное в ходе оперативно-розыскных мероприятий, с целью его изъятия при наличии у правоохранительных органов оперативной информации о месте его хранения, считать добровольной выдачей нельзя. Причастность Чиркова М.А. к незаконному приобретению оружия и боеприпасов была установлена сотрудниками ФСБ по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий. Все действия проводились под их контролем, что исключает признак добровольности при выдаче осужденными запрещенных предметов.

Неверно указанная в приговоре дата протоколов опроса осужденных - ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, что устранено судом апелляционной инстанции. Данная неточность, вопреки доводам адвоката Юркина О.В., допустимость, достоверность и, как следствие, на законность судебных решений не влияет.

Также несостоятельными являются аргументы адвокатов Швалева А.В., Орлова К.В. о непричастности Богатова Г.А. к незаконному изготовлению боеприпасов. Как следует из показаний самих осужденных Богатова Г.А. и Чиркова М.А., они оба были осведомлены о содержимом посылки, оплаченной Богатовым Г.А. Так, в объем заказа входили составные части патронов (гильзы и пули), приобретая которые, Богатов Г.А. осознавал, что их них будут изготавливаться боевые патроны к приобретаемому оружию. Таким образом, то обстоятельство, что Богатов Г.А. осмысленно оплачивал незаконно приобретенное оружие и составные части патронов, составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ст. 223 УК РФ, и, учитывая обстоятельства дела, роль последнего в совершении преступления, суд дал правильную юридическую оценку его действиям, как пособничество в незаконном изготовлении боеприпасов.

Из материалов дела видно, что в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих и совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, в отношении осужденных правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия. Проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях должностными лицами выносились соответствующие постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в предусмотренном законом порядке, были получены разрешения суда. По итогам проведения оперативно-розыскных мероприятий составлен рапорт, в котором указано, какие результаты достигнуты в ходе проведенных мероприятий. Соответствующие материалы оперативно-розыскной деятельности были надлежащим образом переданы в распоряжение следственного органа и, в последующем, признаны в установленном процессуальном порядке доказательствами по делу.

Вина осужденного Тютина М.С. в незаконном хранении наркотического средства также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и не оспаривается сторонами. Вид и масса наркотического средства установлены экспертным заключением, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия осужденных:

- Богатова Г.А. по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ, от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ) и по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 28 декабря 2010 года N 389-ФЗ, от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ);

- Чиркова М.А. по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ, от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ), по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 28 декабря 2010 года N 389-ФЗ, от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ) и по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ);

- Тютина М.С. по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ, от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ) и по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В ходе судебного следствия все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

При назначении наказания осужденным судом первой инстанции учтены все данные в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, личность виновных, учел обстоятельства, смягчающие наказание.