Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 13 октября 2022г.
Номер документа: 7У-7069/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2022 года Дело N 7У-7069/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г.,

судей Нагуляк М.В., Кураковой С.С.,

при секретаре Беженарь А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Асманова А.Р. на приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2022.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В., выступления защитника Дечкиной В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.06.2021

Асманов ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 14.04.2017 Советским районным судом Челябинской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению Калининского районного суда г. Челябинская от 24.08.2018 года был освобожден 4.09.2018 года условно - досрочно на 10 месяцев 9 дней;

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей со 2.08.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2022 приговор оставлен без изменения.

По приговору Асманов А.Р. признан виновным в совершении 10.07.2020 в г. Санкт-Петербурге разбоя, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Асманов А.Р. выражает несогласие с приговором суда.

Указывает, что он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при опознании потерпевший его не опознал, указал на другое лицо, под давлением сотрудников органа дознания он (Асманов А.Р.) оговорил себя, очная ставка между ним и ФИО8 фактически не проводилась, следователь все написал в протоколе сам, они лишь расписались.

Отмечает, что он признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 161 УК РФ, при ознакомлении с материалами дела он узнал, что обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, обвинительное заключение ему не было вручено, о чем он сообщал суду. Указывает, что в связи с пандемией его не посещал защитник, ему не разъяснялись последствия подписания им документов, защитник не давал ему консультаций, действовал в интересах следствия.

Полагает, что суд расценил его отказ от дачи показаний не как способ защиты, а как неуважение к суду, поверхностно рассмотрел дело, имея обвинительный уклон, принял во внимание только доказательства, уличающие его в совершении преступления, не рассмотрел и не указал в приговоре доказательства, оправдывающие его, не предоставил ему возможность исправить апелляционную жалобу.

По мнению осужденного, суд необоснованно не рассмотрел вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Отмечает, что он работает, у него имеется умственная отсталость, но соответствующая экспертиза проведена не была.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судами первой и второй инстанций не допущены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Асмановым А.Р. преступного деяния - разбоя, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Данные выводы о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах преступления, показаний свидетеля ФИО8, подробно рассказавшего о обстоятельствах совершения Асмановым А. разбойного нападения на потерпевшего; показаний свидетеля ФИО7 об обстоятельствах преступления, и о том, что она сделала видеозапись, когда услышала крики о помощи, видела, как один мужчина стал помогать мужчине, просившему о помощи, а еще один мужчина стал стремительно уходить в сторону метро; показаниями Асманова А.Р., данными при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых он рассказал об обстоятельствах совершения им преступления; протокола очной ставки между Асмановым А.Р. и ФИО8, в ходе которой ФИО8 рассказал об обстоятельствах совершения Асмановым А.Р. преступления в отношении пожилого мужчины; заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы; других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ. Всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевших и свидетелей дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств судом не допущено. В кассационной жалобе осужденный не указал, какие нарушения закона были допущены судом при оценке доказательств, а также, какие доказательства были получены с нарушением закона, а лишь высказал несогласие с данной оценкой, изложил свой вариант оценки исследованных судом доказательств. Судом не установлено оснований и мотивов для оговора потерпевшим и свидетелями осужденного, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении Асманова А.Р. к уголовной ответственности за содеянное.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Асманова А.Р., данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол очной ставки между Асмановым А.Р. и ФИО8 Асманов А.Р. был допрошен на предварительном следствии в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, каких-либо замечаний по поводу проведения допросов ни от него, ни от защитника не поступило.

Очная ставка была проведена в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, каких-либо замечаний от участвующих в проведении очной ставки лиц не поступило. Доводы Асманова А.Р. об оказании на него давления сотрудниками органа дознания материалами дела не подтверждаются.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Асманова А.Р. в совершении разбоя, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, квалифицировал его действия в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам осужденного 17.10.2020 ему было объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ, о чем в постановлении имеется его подпись, ему были разъяснены его права.

Доводы Асманова А.Р. о том, что ему не была вручена копия обвинительного заключения, опровергаются материалами дела, в которых имеется его расписка о получении копии обвинительного заключения (т. 2 л.д. 12), протоколом судебного заседания, согласно которому Асманов А.Р. пояснил, что копию обвинительного заключения он получил (т. 2 л.д. 18 - 20, 28 - 31).

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Доводы Асманова А.Р. о ненадлежащем осуществлении адвокатами его защиты материалами дела не подтверждаются, как следует из материалов уголовного дела, адвокаты надлежаще осуществляли защиту Асманова А.Р., каких-либо жалоб на ненадлежащее осуществление защиты от него не поступало.

Осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания Асманову А.Р. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений. В действиях осужденного установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Осужденному назначено наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, оснований для назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Поскольку Асманов А.Р. на учете у психиатра не состоит, из предыдущих приговоров не усматривается, что у него было обнаружено психическое заболевание, препятствующее ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность его действий, с учетом его поведения на следствии и в суде оснований для проведения ему психиатрической экспертизы не имелось.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Асманова А.Р. на приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи: М.В. Нагуляк

С.С. Куракова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать