Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 7У-7067/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Автономова С.А.,

судей Янковской О.Н., Иваницкого И.Н.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора Утемова А.И.,

осуждённого Насонова Э.А. и его защитника - адвоката Бирюковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Насонова Э.А. на приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 октября 2021 года,

Приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 17 июня 2021 года

Насонов Эдуард Андреевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 25 сентября 2017 года Карпинским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 7 декабря 2017 года Карпинским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года;

- 20 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Карпинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 7 декабря 2017 года, к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года; освобождённый 31 марта 2020 года по отбытию наказания;

осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ч.3 ст. 30, п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний Насонову Э.А. окончательно назначено лишение свободы на срок 19 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 20 июля 2018 года и окончательно назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 9 месяцев 13 дней.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 10 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены гражданские иски <данные изъяты> прокурора (в интересах <данные изъяты>

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор изменен, определено:

- уточнить вводную часть приговора сведениями о судимости Насонова Э.А. по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 7 декабря 2017 года по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "г" ч. 2 ст. 161, ст. 264.1 УК РФ;

- уточнить, что предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления - учтено при назначении наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ;

- переквалифицировать действия Насонова Э.А. с ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить 14 лет лишения свободы;

- в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 25 сентября 2017 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание в размере 1 года лишения свободы по приговору от 25 сентября 2017 года, и неотбытое дополнительное наказание по приговору от 20 июля 2018 года в виде 1 год 5 месяцев 1 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 1 день.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н., выслушав выступление осуждённого Насонова Э.А. и его защитника - адвоката Бирюковой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Утемова А.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменения, судебная коллегия

установила:

с учётом апелляционного определения Насонов Э.А. признан виновным в убийстве <данные изъяты> а также причинении <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в ночь с 9 на 10 мая 2020 года в г. Карпинске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Насонов Э.А. просит об отмене апелляционного определения и вынесении оправдательного приговора. В обоснование заявляет, что никто из свидетелей не указал о его причастности к нанесению ударов <данные изъяты> как никто не видел ножа в его руках и крови на его одежде. Обращает внимание, что заключениями экспертиз не подтверждается его виновность, выводы судебно-медицинской экспертизы носят общегрупповой характер, без индивидуальных особенностей. На клинке и рукоятке ножа, приобщённого в качестве вещественного доказательства, имеются следы свидетеля <данные изъяты> а его следов или следов потерпевших не обнаружено. Отмечает, что потерпевший <данные изъяты> при допросах на предварительном следствии не сообщал, что именно Насонов Э.А. наносил удары ножом, данное им описание преступника отличается от его (Насонова Э.А.) внешности.

В возражениях и.о. прокурора г. Карпинска Свердловской области Матвеев С.О. просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 УПК РФ лица, указанные в части 1 данной нормы закона, в частности судья, не могут участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе дела.

По смыслу ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свою позицию относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, справедливости назначенного наказания, не может принимать участие в дальнейшем производстве по делу независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием.

В силу требований ст. ст. 298, 299 УПК РФ вопросы об отнесении деяния к преступлению, о причастности конкретного лица к преступлению, о доказанности обвинения, а также иные вопросы по существу дела подлежат разрешению судом в совещательной комнате при постановлении итогового решения.

Из материалов уголовного дела следует, что 12 мая 2020 года в отношении Насонова Э.А. постановлением судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 1 июля 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался постановлениями того же судьи от 6 августа 2020 года и от 8 октября 2020 года.

Как видно из описательно-мотивировочных частей постановлений, при принятии решения председательствующий констатировал событие преступления, причастность Насонова Э.А. к его совершению и фактические обстоятельства преступления.

Поскольку при судебном контроле судья выразил суждение по вопросам, подлежащим разрешению лишь в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, то ему надлежало устраниться от дальнейшего участия в производстве по уголовному делу.

Однако уголовное дело по существу предъявленного Насонову Э.А. обвинения было рассмотрено тем же судьёй с вынесением обвинительного приговора, что ставит под сомнение беспристрастность и объективность председательствующего по делу.

При таких данных приговор суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона не может быть признан законным, подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ судебная коллегия лишена возможности дать оценку доводам кассационной жалобы осуждённого, поскольку эти доводы будут предметом исследования и оценки при новом рассмотрении дела.

Отменяя состоявшиеся судебные решения и направляя дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Насонова Э.А., ранее судимого, обвиняемого в совершении деяний, отнесённых законодателем к категории особо тяжких, исходя из общих положений, закреплённых в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, поскольку полагает, что иная мера пресечения не обеспечит в данном случае беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 октября 2021 года в отношении Насонова Эдуарда Андреевича отменить, дело передать на новое рассмотрение в Карпинский городской суд Свердловской области в ином составе.

Избрать в отношении Насонова Эдуарда Андреевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть с 4 августа 2022 года по 3 ноября 2022 года.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка