Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 7У-7063/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кувановой Ю.А.,

судей Гилязовой Е.В., Курбатовой М.В.,

при секретаре Кочетовой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Гмызина Василия Валерьевича на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В., выступления осужденного Гмызина В.В. адвоката Богачева А.В. по доводам кассационных жалоб, поддержавших их, прокурора Евтушевского Е.Е., полагавшего необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Вельского районного суда Архангельской области от 18 апреля 2022 г.

Гмызин Василий Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 23.05.2016 Вельским районным судом Архангельской области по п."б" ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 17.11.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; прибыл в колонию для отбытия наказания 17.01.2017 года;

- 19.07.2016 Вельским районным судом Архангельской области по п."б" ч.2 ст.158. ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 05.04.2017 мировым судьей судебного участка N 1 Вельского судебного района Архангельской области по ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69. ч.4 ст.74, ст.70 (приговоры от 23.05.2016 и 19.07.2016) УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26.10.2020 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней. На основании постановления от 22.11.2021 условно-досрочное освобождение отменено, направлен на 1 год 2 месяца 5 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима (неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 8 дней),

осуждён по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 5 апреля 2017 года, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 02 ноября 2021 года по 22 декабря 2021 года и с 18 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 июня 2022 года приговор в отношении Гмызина В.В. оставлен без изменения.

Гмызин В.В. признан виновным в покушении на убийство потерпевшего ФИО2. путём нанесения топором-колуном не менее трёх ударов в область головы и не менее одного удара по телу потерпевшего.

Преступление совершено в ночь с 12 на 13 октября 2021 г. в г.Вельске Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гмызин В.В. выражает несогласие с судебными решениями и указывает, что по делу допущены существенные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Полагает, что предварительное расследование по делу проведено односторонне и необъективно, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Обращает внимание, что его умысел на причинение смерти потерпевшему установлен не был, он потерпевшему убийством не угрожал; потерпевший помощи у присутствующих не просил; потерпевший ФИО2 сам, без чьей либо помощи ушел из квартиры, а он ему не препятствовал; судом не учтено состояние осужденного после причиненных потерпевшим телесных повреждений, экспертиза на предмет установления его психического состояния не проводилась.

Полагает, что выводы суда о наличии личных неприязненных отношений, желании смерти потерпевшему и приискании оружия преступления являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетелей и потерпевшего; орудие преступления в виде колуна было им взято как первый попавшийся предмет, при нанесении ударов он не мог четко трезво и объективно оценивать происходящее, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, которые не были взяты во внимание судом, в то время как установлено, что в результате действий потерпевшего ФИО2 осужденному причинены множественные телесные повреждения, при этом ФИО2 вел себя агрессивно. После произошедших событий ФИО2 не желал привлекать его к уголовной ответственности.

Кроме того, не установлено, что причиненная потерпевшему травма могла повлечь смерть потерпевшего, что подтверждается показания эксперта в судебном заседании.

Просит судебные решения изменить и переквалифицировать его действия на менее тяжкую статью или отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение

В возражениях помощник прокурора Вельского района Архангельской области Ржавитина Н.В., просит судебные решения оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив доводы жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебных решений.

Приговор в отношении Гмызина В.В. соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами не допущено.

Так, судом бесспорно установлено и это следует из материалов дела, что в период с 12 октября 2021 года и до 13 октября 2021 года в ходе конфликта между Гмызиным В.В. и потерпевшим ФИО2, осужденный умышленно нанес телесные повреждения, опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО2, однако умысел на убийство не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что потерпевший покинул квартиру и ему своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

К такому выводу суд пришел обоснованно, на основании тщательно исследованных материалов дела, в том числе показаний самого осужденного Гмызина В.В., не отрицавшего нанесение потерпевшему телесных повреждений, показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и в ходе проверки показаний на месте, ФИО5, ФИО1, протокола осмотра места происшествия, заключений судебно-медицинской экспертизы о тяжести и характере причиненных потерпевшему телесных повреждений и другими исследованными в суде доказательствами.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Гмызина В.В. виновным в совершении преступления.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей в исходе дела, и оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми судом не установлено, с этим выводом соглашается и судебная коллегия.

Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы осужденного Гмызина В.В. о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшего, поскольку эти доводы опровергаются исследованными материалами дела, в том числе показаниями самого осужденного Гмызина В.В., не отрицавшего нанесение им ударов потерпевшему, орудие, которое им использовалось при нанесении телесных повреждений, об обстоятельствах, при которых осужденный нанес удары, а именно в момент, когда посягательство на него со стороны потерпевшего прекратилось.

С учетом характера, локализации и количества телесных повреждений, также орудия преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что нанося потерпевшему удары, осужденный действовал с прямым умыслом на его убийство. То обстоятельство, что Гмызин В.В. прекратил свои действия, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что потерпевший своими противоправным поведением, нанесением ему телесных повреждений сам спровоцировал его на совершение преступления, как видно из материалов дела, проверены судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными, оснований полагать, что Гмызин В.В. действовал в состоянии необходимой обороны не имеется.

О прямом умысле на убийство свидетельствует характер действий виновного, который нанес потерпевшему топором - колуном несколько сильных ударов в жизненно-важные органы человека, в том числе по голове и в область тела, которые на момент нанесения создавали опасность для жизни потерпевшего. Выводы судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных у ФИО2 и степени их тяжести, вопреки доводам жалобы, являются последовательными и оснований их ставить под сомнение судебная коллегия, не находит.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гмызина В.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

При исследовании и оценке доказательств не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

Кассационная жалоба Гмызина В.В. не содержит сведений о том, что органами предварительного следствия при расследовании и судом, при рассмотрении уголовного дела были допущены какие-либо нарушения закона, влекущие отмену, либо изменение указанных судебных решений.

Поведение Гмызина В.В. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства каких-либо сомнений в его вменяемости не вызвало. Гмызин В.В. и его защитник ходатайств о назначении экспертизы не заявляли. Оснований, предусмотренных ст.196 УПК РФ, для обязательного назначения судебной экспертизы в целях установления психического состояния Гмызина В.В. не имелось ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании.

Наказание Гмызину В.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на наказание, которые указываются в кассационной жалобе.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: противоправное поведение потерпевшего, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, частичное признание вины, в полной мере учтено судом. Обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, вид которого правильно определен как опасный. Все известные по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и характеризующие Гмызина В.В., были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия признает, что при назначении Гмызину В.В. наказания учтены все обстоятельства, на которые осужденный обращает внимание в своей кассационной жалобе, каких-либо новых, не учтенных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в кассационной жалобе не приведено. Выводы о невозможности применения в отношении Гмызина В.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы. Выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, являются обоснованными.

Назначенное наказание судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и оснований для его смягчения не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, как это предусмотрено ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к изложению собственной оценки доказательств по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных, установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вельского районного суда Архангельской области от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 июня 2022 года в отношении Гмызина Василия Валерьевича, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гмызина В.В. с дополнениями, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело N 77-2935/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

г. Санкт-Петербург 10 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кувановой Ю.А.,

судей Гилязовой Е.В., Курбатовой М.В.,

при секретаре Кочетовой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Гмызина Василия Валерьевича на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В., выступления осужденного Гмызина В.В. адвоката Богачева А.В. по доводам кассационных жалоб, поддержавших их, прокурора Евтушевского Е.Е., полагавшего необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вельского районного суда Архангельской области от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 июня 2022 года в отношении Гмызина Василия Валерьевича, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гмызина В.В. с дополнениями, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка