Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 28 июля 2022г.
Номер документа: 7У-7027/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 7У-7027/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А.

судей Морхова С.И., Спивак С.Г.,

с участием прокурора Кузьменко В.В.,

адвоката Цапина В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кирдяева Е.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Цапина В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьменко В.В., полагавшей состоявшиеся судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года

Кирдяев Евгений Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2021 года приговор изменен: действия Кирдяева Е.А. переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ,

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Кирдяев Е.А. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2021 года) признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Кирдяев Е.А. вину в совершении преступления признал.

В кассационной жалобе осужденный Кирдяев Е.А., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с апелляционным определением, считает его не соответствующим принципу гуманизма, назначенное наказание чрезмерно суровым, просит смягчить наказание. Указывает, что ранее несудим, оказывал помощь родителям, нуждающимся по состоянию здоровья в его поддержке, имеет ряд заболеваний, в том числе синдром зависимости от наркотических средств.

Просит изменить и снизить назначенное наказание, дать возможность пройти реабилитацию от наркотической зависимости.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кирдяева Е.А. государственный обвинитель ФИО7 указывает на законность и обоснованность судебных решений, просит оставить их без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного Кирдяева Е.А. и его защитника, и принято основанное на всесторонней проверке и оценке имеющихся в материалах уголовного дела доказательств решение о доказанности вины Кирдяева в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере. Действия осужденного переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом правильно установленных фактических обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение апелляционного определения, из материалов дела судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Кирдяеву Е.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, о которых указано в кассационной жалобе осужденного.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ судом отнесены его состояние здоровья, семейные обстоятельства, оказание им материальной помощи нуждающимся родителям, их состояние здоровья, длительное содержание в условиях следственного изолятора. Судом апелляционной инстанции дополнительно к таковым отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Кирдяева Е.А. без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, т.к. оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере, все смягчающие обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при назначении наказания.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статей 7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2021 года в отношении Кирдяева Евгения Александровича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Второй кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать