Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 7У-7006/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В.,

судей Старчиковой Е.В., Волковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В.,

с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.,

адвоката Головичевой О.Н.,

осужденного Ващенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденного Ващенко А.В. на приговор Венгеровского районного суда Новосибирской области от 25 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней осужденного Ващенко А.В., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Ващенко А.В., адвоката Головичевой О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней в полном объеме, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей необходимым судебные решения в отношении Ващенко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Венгеровского районного суда Новосибирской области от 25 августа 2021 года:

ВАЩЕНКО АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ, <данные изъяты> ранее судимый:

- 25 апреля 2013 года Татарским районным судом Новосибирской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 17 июня 2013 года мировым судьей 3-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 августа 2013 года Татарским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 25 апреля 2013 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 17 сентября 2013 года Татарским районным судом Новосибирской области по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 3-го судебного участка судебного района Новосибирской области от 17 июня 2013 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 30 августа 2013 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы;

- 21 октября 2013 года Татарским районным судом Новосибирской области по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 17 сентября 2013 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Освобожден 15 мая 2018 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор Венгеровского районного суда Новосибирской области от 25 августа 2021 года не обжаловался.

Ващенко А.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденный Ващенко А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а назначенное ему наказание чрезмерно суровое. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: противоправное поведение потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сам спровоцировал конфликт, а также наличие у него на иждивении двоих <данные изъяты> детей. При этом обращает внимание, что он сам позвонил в отдел полиции и сообщил о том, что нашел труп потерпевшего. Кроме того, осужденный также указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при производстве его допроса в ходе предварительного следствия в отсутствие защитника, при том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Утверждает, что следователь оказывал давление на <данные изъяты>., не верно установил обстоятельства нанесения ударов ножом потерпевшему и их количество. Помимо этого, считает противоречивыми выводы экспертизы N 275 от 1 июня 2021 года. Также сообщает, что за время судебного разбирательства по данному уголовному делу участвовали три разных государственных обвинителя. На основании изложенного просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденного Ващенко А.В., прокурор Венгеровского района Новосибирской области Иванов Е.Е. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе с дополнениями к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Ващенко А.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Ващенко А.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Ващенко А.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения преступления, формы вины, мотивов и целей, а также последствий.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ващенко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшей ФИО8, <данные изъяты> ФИО9, ФИО6, которые полностью согласуются с показаниями самого осужденного, признавшего свою вину в полном объеме, и сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, а также в заключениях экспертов, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, данные ими, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного, а также данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, судом обоснованно не установлено.

Доводы жалобы осужденного об оказании давления со стороны следствия на <данные изъяты> ФИО6 являются голословными и объективно ничем не подтверждены, поскольку указанный <данные изъяты> была допрошена в судебном заседании, давала показания, непротиворечащие показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия, и о давлении со стороны следователя на нее не заявляла.

Кроме того, указанные в ходе предварительного и судебного следствия <данные изъяты> ФИО9 и ФИО6 сведения, уличающие осужденного в совершении преступления, в свою очередь полностью согласуются со сведениями, изложенными в заключениях проведенных по делу экспертиз, в том числе в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования установленных у потерпевшего ФИО10 телесных повреждений, а также причине его смерти.

Заключения экспертов, в том числе заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, полные, мотивированные и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертизы согласуются и не противоречат совокупности других доказательств по делу, приведенных в приговоре суда, в связи, с чем суд правильно использовал их для установления обстоятельств, указанных ст. 73 УПК РФ.

Ставить под сомнение объективность оценки судом показаний потерпевшей и <данные изъяты>, приведенной в приговоре, которые подтверждаются письменными доказательствами, равно как и обоснованность выводов экспертов, у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме того, показания осужденного Ващенко А.В., данные им в период предварительного следствия, и оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, также были оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, и обоснованно положены в основу приговора, так как были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного Ващенко А.В. о нарушениях уголовно-процессуального закона при его допросе опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что на стадии предварительного расследования Ващенко А.В. допрашивался в присутствии защитника, находился в адекватном состоянии, при этом замечаний ни от осужденного, ни от его защитника после окончания допроса не поступало. В ходе судебного разбирательства после оглашения указанных показаний Ващенко А.В. также о нарушении его права на защиту также не заявлял.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Юридическая оценка действиям осужденного Ващенко А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ дана судом правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется, поскольку целенаправленные и объективные действия осужденного Ващенко А.В. во время совершения преступления, который с силой нанес три удара ножом в область задней поверхности <данные изъяты> потерпевшего ФИО10, свидетельствуют о наличии у осужденного прямого умысла, направленного именно на лишение жизни потерпевшего.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства, разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется. Участие в судебных заседаниях трех разных государственных обвинителей не является нарушением, поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит запрета для участия в уголовном деле нескольких государственных обвинителей.

Вопреки доводам жалобы, наказание Ващенко А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

При этом судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд также учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления и наличие на иждивении у осужденного двух <данные изъяты> детей.

Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у суда не имелось.

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Ващенко А.В. рецидива преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

При наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений возможность применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрена.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Исходя из изложенного, оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи с чем оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнениями к ней осужденного Ващенко А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденного ВАЩЕНКО АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, поданную на приговор Венгеровского районного суда Новосибирской области от 25 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.В. Волкова

Е.В. Старчикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка