Дата принятия: 18 августа 2022г.
Номер документа: 7У-7002/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2022 года Дело N 7У-7002/2022
г. Кемерово
18 августа 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С.,
судей Андрияновой И.В., Самулина С.Н.,
при секретаре Михеевой Д.Ю.,
с участием:
прокурора Сыромотиной М.Н.,
близкого родственника умершего осужденного Радзиевского П.Е. - ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Радзиевского П.Е. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2021 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 10 февраля 2022 года.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора Сыромотиной М.Н. об оставлении судебных решений без изменения, близкого родственника умершего осужденного ФИО5 - поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2021 года
Радзиевский Павел Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, возложением дополнительных обязанностей изложенных в приговоре.
Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в испытательный срок время, время прошедшее со дня провозглашения приговора.
Избранная в отношении Радзиевского П.Е. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.
Зачтен в срок наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взысканы с Радзиевского П.Е. процессуальные издержки в общей сумме 10 000 рублей в доход государства.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 10 февраля 2022 года приговор изменен, исключено указание на применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
Наказание назначенное Радзиевскому П.Е. приговором по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента задержания Радзиевского П.Е.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Радзиевский П.Е. выражает несогласие с судебными решениями. Отмечает, что суд апелляционной инстанции не дал должной оценки тому, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью, заявление о признании вины сделано добровольно, в содеянном раскаялся; не придал должного значения его личности, на протяжении всего периода расследования по данному уголовному делу и до момента вынесения приговора он находился в следственном изоляторе. Полагает, что суд апелляционной инстанции формально подошел к его характеристике по месту жительства участковым уполномоченным, соседями и по прежнему месту работы, указывает, что не имеет непогашенных судимостей; не принял во внимание его семейное положение; его состояние здоровья (<данные изъяты> <данные изъяты>). Полагает, что в нарушении закона были привлечены в качестве понятых <данные изъяты> лица, а именно ФИО6 и ФИО7, что влечет недопустимость доказательств, добытых в ходе ОРМ. Просит отменить судебные решения, его оправдать, из-под стражи освободить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Радзиевского П.Е. прокурор апелляционного отдела Сергеева Т.А. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалоб не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных на жалобы возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.
По приговору суда Радзиевский П.Е. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Радзиевскому П.Е. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.
Выводы суда о доказанности вины Радзиевского П.Е. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленными судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: показаниями осужденного Радзиевского П.Е. данными им на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, свидетелей, допрошенных под псевдонимом "ФИО9", "ФИО10", "ФИО11", а также свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО6, ФИО13 о значимых для дела обстоятельствах, протоколами следственных и процессуальных действий; заключениями эксперта, иными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.
Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает. Каких-либо причин для оговора Радзиевского П.Е. допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено.
В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
Вопреки доводам жалобы, участие в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка" ФИО6 и ФИО7, являющихся <данные изъяты> лицами, само по себе не свидетельствует о недопустимости результатов ОРМ в целях доказывания вины Радзиевского П.Е.
Федеральный закон от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не содержит такого понятия, как "понятые". Ст. 17 вышеуказанного закона предусмотрена возможность привлечения отдельных лиц с их согласия к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий, с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту и с учетом Определений Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 2875-О и от 23 июня 2016 года N 1323-О, установлен запрет на заключение контрактов с <данные изъяты> лицами, но не запрещено использовать содействие <данные изъяты> лиц для подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий на бесконтактной основе, при условии, что сами ОРМ проводятся уполномоченными органами и их должностными лицами на основаниях и в порядке, установленным законом.
Вопреки доводам жалобы, <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7 были привлечены к участию в ОРМ в качестве незаинтересованных лиц, призванных в дальнейшем засвидетельствовать факт и обстоятельства проведения с их участием отдельных действий в рамках ОРМ. После надлежащего установления личности ФИО6 и ФИО7 последние были допрошены в качестве свидетелей по обстоятельствам уголовного дела, в присутствии законных представителей и педагогов, с предварительным предупреждением их об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УПК РФ.
Нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые бы повлекли за собой недопустимость доказательств, не допущено.
Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Радзиевского П.Е. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации совершенного им преступления.
Действия Радзиевского П.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного, освобождения его от уголовной ответственности не имеется.
Наказание Радзиевскому П.Е. назначено, с учетом внесенных изменений апелляционным определением от 10 февраля 2022 года, с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденного и влияющие на его справедливость, в т.ч. и указанные в кассационной жалобе осужденного, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Радзиевского П.Е., помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом внесенных изменений апелляционным определением от 10 февраля 2022 года, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Радзиевскому П.Е. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Назначенное осужденному наказание как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в т.ч. по доводам кассационной жалобы, не имеется. Оснований для снижения наказания не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Радзиевскому П.Е. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционного представления. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу, надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2021 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 10 февраля 2022 года в отношении осужденного Радзиевского Павла Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.С. Соколова
Судьи И.В. Андриянова
С.Н. Самулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
