Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N 7У-700/2023

г. Кемерово

                                 16 марта 2023 года


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Андрияновой И.В.,

судей Гринсона Е.М., Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.,

адвоката Беляевой О.В.,

осужденного Монгуша С.А.,

переводчика ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Монгуша С.А. на приговор Овюрского районного суда Республики Тыва от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 сентября 2022 года.

Приговором Овюрского районного суда Республики Тыва от 25 мая 2022 года

Монгуш Самбажык Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 30 марта 2012 года приговором Овюрского районного суда Республики Тыва (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Тыва от 16 мая 2012 года) по п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 26 октября 2016 года;

- 08 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва по п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 24 декабря 2020 года приговором мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 17 ноября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва (с учетом апелляционного постановления Овюрского районного суда Республики Тыва от 8 апреля 2022 года) по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору от 24 декабря 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, который постановлено исполнять самостоятельно,

- осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 17 ноября 2021 года, окончательно Монгушу С.А. назначено наказание 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 17 ноября 2021 года, с 17 ноября 2021 года по 24 мая 2022 года, из расчета один день за один день.

Мера пресечения в отношении Монгуша С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Монгуша С.А. под стражей с 25 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 сентября 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Монгуша С.А., адвоката Беляевой О.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Сыромотиной М.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Монгуш С.А. признан виновным и осужден за применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Монгуш С.А. не согласен с судебными решениями, считает их незаконными. Оспаривает квалификацию своих действий, полагает его действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку опасного для жизни и здоровья вреда он потерпевшему не причинял. Обращает внимание, что в приговоре заключение эксперта изложено не в полном объеме. Указывает, что суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о вызове в судебное заседание эксперта. На основании изложенного просит отменить судебные решения, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Монгуша С.А. прокурор Овюрского района Республики Тыва Цыганок М.А. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Монгуша С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Монгуша С.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Все доводы, приводимые в защиту осужденного, судом первой инстанции были тщательно проверены и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

При этом в подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался на показания самого осужденного Монгуша С.А. в период предварительного следствия, согласно которым, он вину признал, пояснял по обстоятельствам, при которых им были нанесены удары потерпевшему ФИО9; показания потерпевшего ФИО9; показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12

Показания потерпевшего ФИО9 непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетеля ФИО10 являвшегося очевидцем преступления и показавшего о нанесении Монгушем С.А. сотруднику полиции ФИО9, находившемуся в форменном обмундировании, <данные изъяты>, а также с аналогичными показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, с иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта.

Оценив показания потерпевшего, свидетелей и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Монгуша С.А. не имеется, суд обоснованно признал их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положил в основу приговора.

Оснований сомневаться в выводах заключения эксперта, у суда не имелось. Заключение эксперта получило надлежащую оценку суда и обоснованно признано допустимым доказательством, поскольку экспертиза была назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, компетентным экспертом, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Данное заключение оценивалось судом в совокупности с другими доказательствами, что дало суду основание прийти к выводу о совершении осужденным инкриминированного деяния.

Как установлено судом, Монгуш С.А., осознавая, что ФИО13 является сотрудником полиции и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, применил в отношении ФИО9 насилие, опасное для его здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, <данные изъяты> и причинив ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Всесторонне проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Монгуша С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного Монгуша С.А. судом дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованной оценке его действий как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, несостоятельны, поскольку под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается насилие, причиняющее вред любой степени тяжести (тяжкий, средний или легкий). В таком случае, действия осужденного, которыми причинен легкий вред здоровью потерпевшего, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Монгуша С.А., при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Из протокола судебного заседания следует, что судом были созданы все условия выполнения сторонами на равноправной основе их прав и обязанностей, все заявленные сторонами ходатайства, в том числе те, о которых указано в кассационной жалобе, разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, содержание доказательств, в том числе заключения эксперта, приведено в приговоре без искажения их существа.

Наказание Монгушу С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличия на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины в ходе предварительного расследования, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшему, а также с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Не найдя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Монгуша С.А. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Домур-оол С.Ч., осужденного Монгуша С.А., которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения.

В силу ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона не установлены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Монгуша С.А. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Овюрского районного суда Республики Тыва от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 сентября 2022 года в отношении Монгуша Самбажыка Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Монгуша С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи Е.М. Гринсон

С.Ж. Дамдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка