Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2022 года Дело N 7У-6994/2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело N77-3619/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

17 августа 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А.,

судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,

при секретаре Петросян Н.А.,

с участием:

прокурора Чубуковой Э.К.,

осужденных Ищенко И.Г., Хомяковой Н.В.,

защитника - адвоката Романова Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Ищенко И.Г. и Хомяковой Н.В. о пересмотре приговора Шарыповского городского суда <адрес> от 7 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 23 ноября 2021 года.

Приговором Шарыповского городского суда <адрес> от 7 июля 2021 года

ХОМЯКОВА Н.В., <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ИЩЕНКО И.Г., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы; по ч.3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок наказания время содержания Ищенко И.Г. и Хомяковой Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 23 ноября 2021 года приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на протоколы осмотра детализации телефонных соединений Ищенко И.Г., проведенные при участии лица под псевдонимом "Ирина" и обвиняемого Ищенко И.Г., и детализацию телефонных переговоров как на доказательства виновности осужденных. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А., пояснения осужденной Хомяковой Н.В., осужденного Ищенко И.Г. и адвоката Романова Е.В. в его защиту, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Чубуковой Э.К., полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ищенко И.Г. и Хомякова Н.В. осуждены за незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступления Ищенко И.Г. и Хомяковой Н.В. совершены в <адрес> края в период с начала до ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Хомякова Н.В., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и выводы суда об её виновности, выражает несогласие с квалификацией содеянного по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Полагает, что судом неверно применен уголовный закон и её действия необоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку выполненные ею действия являются приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств и не свидетельствуют о начале выполнения объективной стороны сбыта преступления. Просит переквалифицировать её и Ищенко И.Г. действия с ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 - ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

По мнению осужденной при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства, полное признание ею вины, явка с повинной, сотрудничество с правоохранительными органами, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, <данные изъяты>, которые в своей совокупности позволяют признать их исключительными и назначения ей наказания с применение ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ищенко И.Г. выражая несогласие с приговором, считает его незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование доводов жалобы указывает, что исключение из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на протоколы осмотра детализации телефонных соединений Ищенко И.Г., проведенные при участии лица под псевдонимом "Ирина" и обвиняемого Ищенко И.Г. и детализацию телефонных переговоров как на доказательства виновности осужденных, является основание для отмены приговора, что не было учтено судом апелляционной инстанции, несмотря на исключение указанных доказательств оставившим приговор в остальной части без изменения.

Кроме того указывает что при расследовании уголовного дела было допущено нарушение его права на защиту, так как часть следственных действий в следственном изоляторе была проведена без участия его защитника - адвоката ФИО8, что подтверждается справкой о датах и времени посещении адвокатом ФИО8 СИЗО-3 <адрес>, из которой следует, что в дни проведения отдельных следственных действий адвокат не посещал следственный изолятор, что, по его мнению, свидетельствует о фальсификации материалов уголовного дела.

Просит приговор и апелляционное определение отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных заместитель Шарыповского межрайонного прокурора ФИО9 указывает на их необоснованность и просит оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Нарушений требований глав 21 - 30 УПК РФ и права осужденных на защиту при проведении предварительного следствия по уголовному делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований ст. 15 и ст. 244 УПК РФ. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Ищенко И.Г. и Хомяковой Н.В. в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина осужденных Ищенко И.Г. и Хомяковой Н.В. в совершении указанных выше преступлений подтверждается признательными показаниями осужденной Ищенко И.Г. и Хомяковой Н.В. в ходе расследования.

Из показаний осужденных Хомяковой Н.В. и Ищенко И.Г. следует, что Ищенко И.Г. и Хомякова Н.В. по договоренности друг с другом совместно занимались незаконным сбытом наркотического средства героин, при этом Хомякова Н.В. приобретала наркотическое средство, часть оставляла себе для личного потребления, а оставшуюся часть фасовала на разовые дозы и передавала их Ищенко И.Г. для дальнейшего сбыта. Лица, употребляющие наркотические средства обращались к ней, а она в свою очередь направляла их к Ищенко И.Г. и сообщала последнему об этом в мессенджере "WhatsApp". После того, как Ищенко И.Г. реализовывал переданные ему наркотические средства, Хомякова Н.В. забирала у него вырученные от сбыта наркотиков денежные средства.

Из оглашенных показаний Ищенко И.Г. также следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Хомякова Н.В. привозила ему для сбыта расфасованный на разовые дозы героин, которые он продавал потребителям наркотических средств по 1 000 рублей за дозу, а деньги от реализации наркотических средств передавал Хомяковой Н.В. Аналогичным способом он сбыл наркотические средства ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего был задержан, и у него изъяли 8 свертков с наркотическим средством и 2 000 рублей, полученные от ФИО10 за наркотическое средство.

Признательные показания осужденных согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10 о приобретении наркотических средств у Хомяковой Н.В. через Ищенко И.Г. в январе 2021 года, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, после чего она была задержана сотрудниками полиции и у неё было изъято приобретенное у осужденных наркотическое средство; показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО11, ФИО12 и ФИО13 об основаниях, обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых Ищенко И.Г. и Хомякова Н.В. были задержаны, после чего в ходе обыска по месту жительства осужденных были обнаружены восемь свертков с наркотическим средством, мобильный телефон; показаниями свидетеля под псевдонимом "Ирина" об участии ДД.ММ.ГГГГ в проведении проверочной закупки в отношении осужденных, в ходе которой она под контролем сотрудников полиции за 2 000 рублей приобрела у Ищенко И.Г. наркотическое средство героин, которое выдала сотрудникам полиции; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, подтвердивших факт изъятия наркотических средств в ходе обыска и законность проводимых мероприятий; материалами о результатах оперативно-розыскной деятельности; заключениями химических экспертиз; вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденных проверена судами первой и апелляционной инстанции и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Каких-либо нарушений закона при сборе, положенных в основу приговора доказательств, в том числе полученных на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, по делу не допущено. Поэтому исследованные доказательства обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Указанные выводы в приговоре надлежаще мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы осужденного Ищенко И.Г., аналогичные приведенным в кассационной жалобе о нарушении в ходе предварительного следствия его права на защиту и проведении отдельных следственных действий без участия его защитника - адвоката ФИО8, который в дни проведения некоторых следственных действий следственный изолятор не посещал, что, по его мнению, свидетельствует о фальсификации материалов уголовного дела и недопустимости полученных без участия защитника доказательств, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Вопреки доводам жалобы осужденного Ищенко И.Г. представленные им сведения (копия ответа начальника СИЗО) о времени посещения его адвокатом ФИО8 в следственном изоляторе не опровергают указанных выводов суда второй инстанции, поскольку факт участия защитника во всех следственных действиях, проводившихся с участием осужденного Ищенко И.Г. в ходе расследования подтверждается подписями адвоката ФИО8, осужденного Ищенко И.Г. и следователя, которые имеются во всех протоколах следственных действий, проведенных с участием Ищенко И.Г., от которого каких-либо замечаний к содержанию протоколов и порядку проведения следственных действий не поступало до вынесения по делу обвинительного приговора.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими осужденных судом также не установлено. Из представленных материалов усматривается, что показания указанных выше свидетелей, приведенные в приговоре, согласуются как между собой, так и с иными представленными стороной обвинения доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Ищенко И.Г. суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, обосновано пришел к выводу об исключении из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на протоколы осмотра детализации телефонных соединений Ищенко И.Г., проведенные при участии лица под псевдонимом "Ирина" и обвиняемого Ищенко И.Г. и детализацию телефонных переговоров как доказательства виновности осужденных. Вместе с тем, исключение из приговора указанных доказательств не влечет отмену либо изменение судебного решения, поскольку совокупность иных приведенных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о виновности Ищенко И.Г. и Хомяковой Н.В. в содеянном.

Остальные положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судами допустимыми и достоверными.

Эти доказательства суды в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ тщательно проверили, сопоставил между собой и дали им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу при постановления обвинительного приговора и рассмотрении дела в апелляционном порядке.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений действия Ищенко И.Г. и Хомяковой Н.В. правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ и по ч.3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки совершенных осужденными преступлений не имеется.

Согласно п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает наркотические средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Поскольку Хомякова Н.В. совместно с Ищенко И.Г. в целях дальнейшего сбыта незаконно приобрели и хранили наркотические средства, их действия по второму преступлению правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п.п. "a", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Поэтому доводы жалобы осужденной Хомяковой Н.В. о необходимости квалифицировать её действия как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств судебная коллегия признает необоснованными.

Наказание осуждённым Ищенко И.Г. и Хомяковой Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 66 (за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хомяковой Н.В. по всем преступлениям, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника, содействие правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ищенко И.Г. по всем преступлениям, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступления, а также явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств не имеется.

Данные о личности осужденных Ищенко И.Г. и Хомяковой Н.В. судом учтены в полном объеме.

Отягчающих наказание Ищенко И.Г. и Хомяковой Н.В. обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных суд пришел к обоснованному выводу о назначении Ищенко И.Г. и Хомяковой Н.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для смягчения назначенного Ищенко И.Г. и Хомяковой Н.В. наказания не имеется, поскольку оно определено с соблюдением всех требований уголовного закона, соразмерно совершенным преступлениям, соответствует личности осужденных и является справедливым.