Дата принятия: 16 марта 2023г.
Номер документа: 7У-699/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2023 года Дело N 7У-699/2023
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Кувановой Ю.А.,
судей Минаевой Н.Е. и Цоя А.А.
при секретаре Филипповой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дулова С.А. на приговор Приморского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 2 сентября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выступления осужденного Дулова С.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Приморского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2022 года
Дулов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, не судимый
осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей и периоды нахождения под домашним арестом, разрешены вопросы о вещественных доказательствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 2 сентября 2022 года приговор в отношении Дулова С.А. изменен:
- зачтено в срок отбывания наказания Дуловым С.А. в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 7 февраля 2022 года по 9 февраля 2022 года включительно, с 16 мая 2022 года по 2 сентября 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом в период с 10 февраля 2022 года по 15 мая 2022 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Приговор суда от 2 июня 2022 года в отношении Дулова С.А. в части взыскания с него процессуальных издержек отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Приговором суда Дулов С.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Приморском районе Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Дулов С.А. считает приговор и апелляционное определение незаконными и подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Указывает, что его действиям судом дана неправильная юридическая оценка. Считает, что, разложив наркотические средства в тайники, но не доведя информацию об их местоположении до потенциальных покупателей, он совершил приготовление к сбыту наркотических средств. Считает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание при наличии множества смягчающих обстоятельств, учтенных судом. Кроме того, просит признать смягчающими обстоятельствами тяжелое финансовое положение семьи и публичное раскаяние и извинение перед обществом, тяжелая жизненная ситуация, приведшая к совершению преступления. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, снизить срок наказания, применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Худяков Ю.А. считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит судебные решения оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по настоящему делу не допущено.
Обвинительный приговор в отношении Дулова С.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.
Вывод суда о виновности Дулова С.А. совершении инкриминированного ему преступления основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, не отрицавшего, что, устроившись с интернет-магазин по продаже наркотиков, приобрел оптовую партию наркотиков, расфасовал ее на свертки, которые разместил в тайники на территории Приморского района, сфотографировал их место расположения, но не отправил администратору; показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах проведения осмотров места происшествия, обыска в жилище Дулова С.А.; заключении химической экспертизы, письменных материалах уголовного дела, приведенных в приговоре.
Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно, поскольку они согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенного преступления.
Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе.
Действия Дулова С.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.
Вопреки доводам жалобы о квалификации действий осужденного как приготовление к незаконному сбыту, судом правильно установлено, что Дулов С.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Им выполнены действия, входящие в объективную сторону преступления, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, но умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
Аналогичные доводы кассационной жалобы о неправильном применении уголовного закона являлись предметом рассмотрения судов первой, апелляционной инстанций, все они правомерно были признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов, основанных на материалах дела.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими обстоятельствами признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, по делу не установлено.
Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и не является чрезмерно суровым.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения об отказе в их удовлетворении.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Дулова С.А. оставить без удовлетворения.
Приговор Приморского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 2 сентября 2022 года в отношении Дулова С.А. оставить без изменения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
