Дата принятия: 18 августа 2022г.
Номер документа: 7У-6955/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2022 года Дело N 7У-6955/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Самулина С.Н.,
судей Андрияновой И.В., Соколовой Е.С.,
при секретаре Михеевой Д.Ю.,
с участием:
прокурора Пахирко А.В.,
адвоката Михайлеца А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кастерина С.П. в защиту интересов осужденного Безрученко А.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 28 июля 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 30 сентября 2021 года, а также уголовное дело.
Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 28 июля 2021 года
Безрученко Алексей Александрович, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты> несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок лишения свободы Безрученко А.А. время его содержания под стражей с 17 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден ФИО21 в отношении которого приговор не обжалуется.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 30 сентября 2021 года приговор изменен:
При квалификации действий Безрученко А.А. и ФИО22 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ указано о совершении ими покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Безрученко А.А. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях, выступление адвоката Михайлеца А.Г., поддержавшего кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Пахирко А.В., предложившего оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Приговором, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Безрученко А.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено в период с 00 часов 00 минут 16 октября 2020 года до 13 часов 10 минут 17 ноября 2020 года в г. Бийске Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Кастерин С.П. в защиту интересов осужденного Безрученко А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом были не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и данные, характеризующие личность Безрученко А.А., а именно: полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, участие в воспитании младших сестер и оказание посильной физической помощи близким родственникам, молодой возраст. Отмечает, что Безрученко А.А. характеризуется положительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, снизить Безрученко А.А. срок назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лысенко Т.В. приводит доводы о законности судебных решений, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по настоящему уголовному делу, с учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, не допущено.
Обстоятельства, при которых Безрученко А.А. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно, выводы суда о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Выводы суда о виновности Безрученко А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26., ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО30 ФИО31 данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
Правовая оценка действиям Безрученко А.А. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы наказание Безрученко А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе перечисленных в кассационной жалобе, таких как признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья Безрученко А.А. и его близких родственников, участие в воспитании младших сестер и оказание близким родственникам посильной физической помощи, молодой возраст осужденного.
Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Безрученко А.А. наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3. ст. 66 УК РФ и достаточно мотивировал свои выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с приведением убедительных к тому оснований, мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда сомнений не вызывает.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела. С выводами суда, мотивированными в приговоре, соглашается судебная коллегия.
Оснований для смягчения назначенного Безрученко А.А. наказания из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором Безрученко А.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.
Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу адвоката Кастерина С.П. в защиту интересов осужденного Безрученко Алексея Александровича на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 28 июля 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 30 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Самулин
Судьи И.В. Андриянова
Е.С. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
