Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2022 года Дело N 7У-6933/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельева Д.В.,

судей Ворониной Э.Н. и Устимова М.А.,

при секретаре Феоктистове М.А.,

рассмотрела материалы уголовного дела N 1-585/2021 по кассационной жалобе осужденного Попова К.А. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., выступление осужденного Попова К.А. и его защитника - адвоката Маркович С.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пятеренко С.С., полагавшего признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и смягчить назначенное за данное преступление наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года

Попов Константин Александрович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п."в" ч.2 ст. 158; ч.2 ст.228 УК РФ с назначением наказания:

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании положений ч.ч. 1,2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 2 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года и 14 декабря 2020 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, по приговору от 18 марта 2020 года, в виде 2 месяцев лишения свободы, и неотбытой части наказания по приговору от 14 декабря 2020 года, в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в соответствии с положениями ч.32 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания время задержания, содержания под стражей с 25 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу; по приговору от 18 марта 2020 года день задержания - 9 октября 2019 года; по приговору от 14 декабря 2020 года - с 20 июля 2020 года до 14 декабря 2020 года.

Взыскано с Попова К.А. в пользу потерпевшей ФИО9 в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2021 года приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года в отношении Попова К.А. изменен:

в резолютивной части приговора указано о назначении Попову К.А. наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

указано об отмене Попову К.А. условного осуждения по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года и по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ;

в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, время содержания под стражей до постановления приговора Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года - один день 19 октября 2019 года и приговора Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года - период с 20 июля 2020 года по 14 декабря 2020 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Попов К.А. признан виновным в совершении: тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены Поповым К.А. на территории Красносельского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попов К.А. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на справедливость назначенного ему наказания.

Ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания вследствие недостаточного учета судом фактов полного признания им вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия на его иждивении матери пенсионного возраст, состояния здоровья его матери. Полагает, что судом ошибочно не была учтена его явка с повинной. Просит изменить судебные решения, смягчить назначенное наказание с применением положений ст.64 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Попова К.А. государственный обвинитель прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга Блынский Д.В. указывает на отсутствие оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений и полагает необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела N 1-585/2021, поступившего из Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности, закрепленных ст.3 УК РФ и ст.ст.14,15 УПК РФ. Нарушений прав осужденного Попова К.А. на защиту в ходе производства по данному уголовному делу допущено не было.

Обвинительный приговор в отношении Попова К.А. соответствует требованиям ст.ст.307,308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Выводы суда о виновности осужденного Попова К.А. в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158; ч.2 ст.228 УК РФ сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств. В силу требований ст.ст.87,88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Попова К.А. обвинительного приговора.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическая оценка действий Попова К.А. по п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ является верной.

Наказание осужденному Попову К.А. за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

При этом при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, судом в достаточной мере были учтены приведенные в кассационной жалобе обстоятельства, в том числе факты признания осужденным вины, его раскаяния в содеянном, наличия на иждивении осужденного матери-пенсионера.

Суд верно не признал смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, "активное способствование раскрытию и расследованию преступлений", поскольку материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о соответствующих действиях осужденного.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Попову К.А. положений ч.6 ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются правильными.

Назначенное осужденному Попову К.А. за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

При назначении осужденному Попову К.А. за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, суд учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд ошибочно не признал и не учел явку с повинной в качестве смягчающего наказание Попову К.А. обстоятельства за преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, Попов К.А., будучи задержанным 25 февраля 2021 года по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, в ходе дачи объяснений сообщил сотрудникам полиции сведения о совершении им кражи велосипеда из подъезда <адрес> и добровольно изложил обстоятельства данного преступления (т.1 л.д.70-71). При этом сотрудники полиции не располагали сведениями о совершении указанного хищения именно Поповым К.А.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Попов К.А. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им хищении велосипеда из подъезда <адрес>. Поскольку данная информация не была известна сотрудникам полиции, такое сообщение должно рассматриваться как явка с повинной.

Неоформление явки с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данном случае на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание Попову К.А. по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и смягчить ему наказание за данное преступление с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчения наказания за преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, Попову К.А. необходимо назначить новое, более мягкое наказание в силу положений ч.3 ст.69 УК РФ и по совокупности с приговорами Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года и от 18 марта 2020 года на основании положений ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом в полном соответствии положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Иных оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений в отношении Попова К.А. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40113, п.6 ч.1 ст.40114, ч.1 ст.40115 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Попова К.А. удовлетворить частично.

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2021 года в отношении Попова Константина Александровича - изменить.

Признать "явку с повинной" обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Смягчить наказание по преступлению, предусмотренному п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 1 месяц.

В силу положений ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном те же приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка