Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 26 июля 2022г.
Номер документа: 7У-6914/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 7У-6914/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионов Р.В., Суслова С.В.

с участием прокурора Чупиной А.В.

адвоката Чепикова В.Е.

осужденного Оськина О.В.

при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Оськина О.В. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 3 августа 2021 года.

По приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 8 апреля 2021 года

Оськин Олег Викторович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 6 октября 1998 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 111, п. "в", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 131, п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 18 декабря 2012 года;

- 25 апреля 2013 года Ингодинским районным судом ч. Читы по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 22 мая 2013 года Читинским районным судом Забайкальского края (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 119 (2 преступления), ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 апреля 2013 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 31 декабря 2019 года,

осужден по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО9) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО10) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО11) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 3 августа 2021 года приговор изменен. Исключена ссылка суда как на доказательство вины Оськина О.В. показания свидетеля ФИО12 в т. 3 л.д. 235-239. Признано смягчающим наказание обстоятельством по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО9) явка с повинной. Признано смягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 119 УК РФ состояние здоровья осужденного, снижено наказание до 11 месяцев лишения свободы. Признано смягчающим наказание обстоятельством по пяти кражам активное способствование расследованию преступлений. Снижено наказание по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО9) до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО10) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО11) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Оськина О.В. и адвоката Чепикова В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чупиной А.В., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Оськин О.В. осужден за:

- угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы,

- двух краж с незаконным проникновением в жилище, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину,

- три покушения на кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых совершена также с незаконным проникновением в помещение.

В кассационной жалобе осужденный Оськин О.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает свою причастность к совершению угрозы убийством и полагает, что его виновность в совершении указанного преступления не подтверждается исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым не дана. В основу приговора положены противоречивые показания потерпевшей, свидетелей, в том числе тех, которые не являлись очевидцами преступлений. Просит судебные решения в части осуждения по ч. 1 ст. 119 УК РФ отменить и оправдать его.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Оськина О.В. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Оськин О.В. совершил ряд краж и угрозу убийством при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Оськина О.В. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Осужденный Оськин О.В., не оспаривая виновность в совершении краж, указывает, что угрозу убийством он не совершал.

Вместе с тем указанные доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Выводы суда о виновности Оськина О.В. в совершении угрозы убийством подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО17, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО19, заключением судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что осужденный, находясь под воздействием одурманивающих веществ, схватил ФИО17 за шею, повалил ее на землю, сел на нее сверху и стал душить, в результате чего потерпевшая начала задыхаться. При этом потерпевшая и свидетели указали, что именно подсудимый является тем лицом, который угрожал убийством ФИО17 и впоследствии был задержан и доставлен в полицию.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд верно признал показания потерпевшей и указанных выше свидетелей допустимыми и достоверными, положив их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, согласуются с иными доказательствами по делу.

То обстоятельство, что свидетели ФИО18 и ФИО19 - сотрудники полиции не являлись непосредственными очевидцами произошедших событий, не влечет признание их показаний недопустимыми доказательствами, поскольку они указала источник своей осведомленности об обстоятельствах, имеющих отношение к уголовному делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей, свидетелями, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Действия Оськина О.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления).

По виду и размеру назначенное осужденному наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений (с учетом внесенных изменений) является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре и апелляционном определении, отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением одурманивающих веществ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Оськина О.В., мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 3 августа 2021 года в отношении Оськина Олега Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

С.В. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать