Дата принятия: 19 июля 2022г.
Номер документа: 7У-6903/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2022 года Дело N 7У-6903/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего - судьи Автономова С.А.,
судей Иваницкого И.Н. и Янковской О.Н.,
при секретаре Трофимовой Д.А.,
с участием прокурора Асадуллиной В.А.,
осужденного Мурзина А.Н.,
адвоката Вагина В.Н.,
потерпевшей <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Вагина В.Н. в интересах осужденного Мурзина А.Н., кассационному представлению заместителя прокурора Курганской области Волкова А.В. на приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 07 декабря 2021 года, в соответствии с которым
МУРЗИН Андрей Николаевич, родившийся <данные изъяты> несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мурзина А.Н. под стражей с 24 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Мурзина А.Н. в пользу потерпевшей <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба 44775 руб. 58 коп., в счет компенсации морального вреда - 700 000 руб.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 18 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Автономова С.А., выступления осужденного Мурзина А.Н. и адвоката Вагина В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А. и потерпевшей <данные изъяты> поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Мурзин А.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 23 июля 2021 года в р.п. Красный Октябрь Каргапольского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Вагин В.Н. просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного Мурзина А.Н. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо условное осуждение. Считает, что в ходе расследования уголовного дела и при рассмотрении его в суде, не установлено достаточной совокупности доказательств для признания Мурзина А.Н. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> повлекшего по неосторожности смерть последнего. Ссылаясь на материалы уголовного дела, отмечает, что единственным доказательством, подтверждающим умышленное причинение Мурзиным А.Н. телесных повреждений <данные изъяты> являются непоследовательные и противоречивые показания свидетеля <данные изъяты> иных прямых очевидцев конфликта между <данные изъяты> и Мурзиным А.Н. не имеется. Указывает, что позиция стороны защиты о том, что Мурзин А.Н. причинил <данные изъяты> телесные повреждения в состоянии самообороны ничем не опровергнута. Обращает внимание на то, что при определении вида и размера наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности, состояние здоровья осужденного, характер и степень имеющегося у него заболевания, которое требует постоянного наблюдения специалистами, проведения регулярных обследований, что невозможно обеспечить в условиях медицинских учреждений исправительной системы. Считает, что с учетом данных о личности Мурзина А.Н., его возраста, состояния здоровья, при отсутствии отягчающих обстоятельств, справедливым будет условное осуждение, при котором осужденный может получить возможность возместить и полностью загладить перед потерпевшей причиненный вред.
В кассационном представлении заместитель прокурора Курганской области Волков А.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что в нарушение уголовно-процессуального законодательства, суд первой инстанции, переквалифицируя действия Мурзина А.Н. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, не привел соответствующих мотивов и не указал о наличии в действиях виновного квалифицирующего признака причинения тяжкого вреда здоровью - "с причинением предмета, используемого в качестве оружия", несмотря на то, что потерпевшему были причинены удары тупым твердым предметом цилиндрической формы. Кроме того, отмечает, что при назначении наказания в виде лишения свободы, суд незаконно учел ограничительные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не имеется, в связи с чем судом незаконно назначено осужденному чрезмерно мягкое наказание, которое не превышает 2/3 от максимального срока лишения свободы по санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, при этом суд не указал все необходимые квалифицирующие признаки, чем необоснованно снизил степень общественной опасности совершенного деяния.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Как следует из приговора, суд при назначении Мурзину А.Н. наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о его личности, смягчающие обстоятельства: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вместе с тем, назначая наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не принял во внимание, что указанное положение применяется только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Поскольку наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, то назначенное Мурзину А.Н. наказание нельзя признать соответствующим требованиям уголовного закона.
При таких обстоятельствах судебная инстанция усматривает допущенные судом существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем кассационное представление в части назначения чрезмерно мягкого наказания заслуживает внимания, а приговор в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует принять законное и обоснованное решение.
Иные доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, могут быть разрешены при новом рассмотрении уголовного дела по существу.
Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра судебного решения не истек.
С учетом тяжести предъявленного Мурзину А.Н. обвинения, данных о его личности, согласно которых он семьей не обременен, в связи с чем имеются основания полагать, что последний может скрыться от суда, а также в целях обеспечения надлежащего производства по уголовному делу в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.
На основании изложенного, ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 07 декабря 2021 года в отношении МУРЗИНА Андрея Николаевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.
Избрать в отношении Мурзина А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 19 октября 2022 года.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
